Решение по делу № 2-9460/2023 от 25.09.2023

    Копия

     16RS0051-01-2023-011989-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 декабря 2023 года                            Дело 2-9460/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

истца Редько Ю.С., ее представителя Гулина Н.Н.,

представителя ответчика Голубцова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Ю.С. к Билаловой Г.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Редько Ю.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к Билаловой Г.М. (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что с <дата изъята> до <дата изъята> истец была трудоустроена у ИП Билалова Г.М. в должности управляющая магазинами, выполняла работу с ведома и по поручению ответчика, на условиях шестидневной трудовой недели с ежемесячным заработком - 100 000 рублей. В трудовые обязанности работника входило: организация рабочего процесса в магазинах, находящихся по адресу <адрес изъят>, магазин «Арзан мир посуды», «Арзан Текстиль, «Арзан Свет»». Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, однако работодатель при устройстве на работу указывал, что в последствие трудовые отношения будут оформлены надлежащим образом.

<дата изъята> истцу сообщили, что она уволена и не может рассчитывать на невыплаченную часть заработной платы, размер которой составил 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Редько Ю.С. и ИП Билалова Г.М. с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскать с ИП Билалова Г.М. в пользу Редько Ю.С. невыплаченную заработную плату в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что истец c <дата изъята> Редько Ю.С. была фактически допущена к работе у ИП Билаловой Г.М. в должности управляющая магазином.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Билалова Г.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата изъята>. С <дата изъята> деятельность прекращена.

Из пояснений истца следует, что по объявлению на Интернет-сайте «hh» она узнал о наличии вакантного места у ИП Билаловой Г.М.. Собеседование проводила сама Билалова Г.М.. График работы с 8 утра до 18 вечера, 6 дней в неделю. Ее приняли на работу на должность управляющей магазинами «Арзан мир посуды», «Арзан Текстиль», «Арзан Свет», которые расположены по адресу: Казань, <адрес изъят>, с заработной платой 100 000 рублей. Всю работу она выполняла по указанию и поручению Билаловой Г.М., согласовывала с ней рабочие моменты, Билалова Г.М. производила ей выплату заработной платы. Фактически деятельность в магазине велась совместно двумя предпринимателями Билаловой Г.М. и ее супругом Билаловым З.Н., но как с работодателем она взаимодействовала и непосредственно подчинялась только Билаловой Г.М. <дата изъята> произошла конфликтная ситуация в связи с тем, что Билалов З.Н. обвинил ее в хищении денежной суммы и понудил к написанию расписки с признанием своей вины. В этот же день ей сказали, что она уволена, заработную плату за отработанные в сентябре дни ей не выплатили.

Представитель ответчика, в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что истец Редько Ю.С. являлась управляющей магазинами «Арзан мир посуды», «Арзан Текстиль», «Арзан Свет», однако указывает, что деятельность в этих магазинах осуществляет ИП Билалов З.Н. по договору субаренды, он же и являлся работодателем Редько Ю.С. Сама же ответчик Билалова Г.М. только сдавала своему супругу Билалову З.Н. помещения под размещение магазинов.

Доводы истца о ее фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно договору аренды от <дата изъята>, заключенному между ИП ФИО1 и Билаловой Г.М. нежилое помещение по адресу: <адрес изъят> площадью 1092 кв.м. предоставлено в аренду Билаловой Г.М. Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП Билаловой Г.М. является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Представленные суду многочисленные копии финансовых документов и иных документов, связанных деятельностью с подписью Редько Ю.С.: счетов на оплату, различных накладных, приказа об утверждении графика работы сотрудников, служебные записки составлены ИП Билаловой    Г.М..

Факт допуска к работе Редько Ю.С. к работе у индивидуального предпринимателя Билаловой Г.М. подтвердили в судебном заседании <дата изъята> ФИО2 и ФИО3

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Редько Ю.С. фактически <дата изъята> была допущена к исполнению трудовых обязанностей управляющей магазинами ИП Билаловой Г.М., однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 ТК РФ ответчиком не оформлен.

Представленные ответчиком документы, связанные с деятельностью ИП Билалова З.Н., где также проставлена подпись Редько Ю.С., свидетельские показания сотрудников ИП Билалов З.Н. - ФИО4 и ФИО5 о том, что о Редько Ю.С. работала у ИП Билалова З.Н., договор субаренды между ИП Билаловой Г.М. и ее супругом ИП Билаловым З.Н. доводов истца и представленных ею доказательств о возникновении трудовых отношений с ИП Билаловой Г.М. не опровергают, а лишь свидетельствуют о том, что Редько Ю.С. выполняла поручения по деятельности ИП Билалова З.Н. Наличие в этот период трудовых отношений с Билаловой Г.М. не исключается.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с <дата изъята> по <дата изъята> имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение действующего законодательства ответчиком не оформлен трудовой договор с Редько Ю.С., что привело к невозможности определения в настоящее время размера оплаты труда, установленного трудовым договором.

Вместе с тем доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 100 000 рублей никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются. Представленная копия справки 2-НДФЛ допустимым доказательством судом не признается, поскольку такая справка формируется при предоставлении работодателем сведений в налоговый орган о начисленных доходах работнику и исчисленном подоходном налоге, подлежащем удержанию в бюджет. Однако в данном случае Редько Ю.С. официально трудоустроена не была, работодатель налоговые отчисления с заработка Редько Ю.С. не производил, сведения о доходах в налоговый орган не представлял. Следовательно, указанная справка является фиктивной, и не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Республике Татарстан на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации <дата изъята> было заключено Соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан (далее - Соглашение). Указанным Соглашением предусмотрено, что с <дата изъята> в организациях внебюджетного сектора экономики Республики Татарстан установлена минимальная заработная плата в размере 19565 рублей в месяц.

Поскольку суду не представлено достоверно подтвержденных сведений об установленном размере заработной платы Редько Ю.С. в период работы в у ИП Билалова Г.М., при разрешении исковых требований о задолженности по заработной плате, суд считает возможным исходить из минимального размера заработной платы, установленного в регионе в размере 19565 рублей.

Сведений и доказательств о выплате заработной платы Редько Ю.С. за заявленный ею период за сентябрь 2023 года ответчиком не представлено. При таком положении следует признать, что у Билаловой Г.М. перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за 9 рабочих дней в сентябре в размере 8385 рублей из расчета: 19565/21 раб дней в сентябре * 9 раб дней в периоде.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы были нарушены трудовые права Редько Ю.С.. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Редько Ю.С. к Билаловой Г.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Редько Ю.С. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Билаловой Г.М. в должности управляющей магазином с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать с Билаловой Г.М. (ИНН <номер изъят>) в пользу Редько Ю.С. (ИНН <номер изъят>) задолженность по заработной плате в размере 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Билаловой Г.М. (ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

                   Судья подпись

               Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

                      Судья подпись

    Копия верна, судья:                                                Иванова И.Е.