Решение по делу № 2-8576/2019 от 09.09.2019

№2-8576/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                       Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклевой Натальи Анатольевны к Иванову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба от залива нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом в размере 123947,84 руб., расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости в сумме 6000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3679,00 руб.

    В обоснование требований указывая, что 25.07.2019г. произошел залив нежилого помещения (апартаментов) по адресу: АДРЕС. Как следует из акта обследования от 25.07.2019г. причиной залива послужила течь, произошедшая в результате нарушения технических условий при проведении работ (залив стяжки) в выше расположенном апартаменте №. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ГРАФО». Согласно выводам эксперта, в отчете №, сумма ущерба причиненного в результате залива составляет 123947,84 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

       В судебное заседание истец     не явилась, извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

      Ответчик Иванов И.И., заявленный истцом в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по указанному в иске адресу. По указанному адресу зарегистрированным не значится, собственником нежилого помещения № не является.

       С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело по существу при данной явке. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Исследовав представленные доказательства, в том числе полученные по запросам суда, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      Судом установлено, что 25.07.2019г. произошел залив нежилого помещения (апартамента) по адресу: АДРЕС Как следует из акта обследования от 25.07.2019г. причиной залива послужила течь, произошедшая в результате нарушения технических условий при проведении ремонтных работ (залив стяжки) в выше расположенном апартаменте № (л.д.17).

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ГРАФО». Согласно выводам эксперта, в отчете №, сумма ущерба причиненного в результате залива составляет 123947,84 руб.(л.д.22-75).

      Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как следует из представленных письменных доказательств, истец приобрел нежилое помещение с условным № площадью 40,9 кв.м. на № этаже в д. № по адресу: АДРЕС, что подтверждается предварительным договором купли-продажи №. Согласно п. 1.2 договора, основной договор должен быть заключен в срок до 30.06.2019г. (л.д.9-15).

    Однако до настоящего времени основной договор заключен не был. Право собственности истца на указанный объект недвижимости, в законном порядке, не зарегистрировано.

     Кроме того, в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи № от 4.04.2019г. согласно которому право приобретателем апартамента № по адресу: АДРЕС является ФИО

      Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от 14.10.2019г. следует, что по состоянию на 14.10.2019г., отсутствуют сведения в отношении указанного недвижимого имущества.

      Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит не доказанным факт причинения ответчиком вреда имуществу истца.

Право собственности истца на апартамент не зарегистрировано, а потому права истца как собственника помещения, нежилого, не нарушены, отсутствует право требования возмещения убытков и ущерба.\

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ действия истца суд расценивает как злоупотреблением правом, поскольку Иванов Иван Иванович – не существующий ответчик, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, требования к нему являются надуманными, объективно ничем не подтверждены, вина указанного ответчика в причинении ущерба истцу не установлена и не доказана.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам по заявленным требованиям к заявленному ответчику.

       На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов по делу в силу ст.98 ГПК РФ, - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░