Решение по делу № 33-12733/2022 от 15.04.2022

Судья: Каверина О.В.                                           дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                    25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Е. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Дорошиной Е. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л а:

Дорошина Е.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дорошиной В. А., <данные изъяты> года рождения, предъявила иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> между ФГУ Архангельская КЭЧ Министерства обороны РФ и Дорошиной Е.А. заключен договора найма жилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого Дорошиной Е.А. с семьей предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В 2020г. Дорошина Е.А. обратилась к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещение предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того в полномочия Министерства обороны РФ относится принятием решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> врачу филиала <данные изъяты> <данные изъяты> по договору найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, указанное жилое помещение предоставлено Дорошиной Е.А. в связи с трудовыми отношениями, для временного проживания; ни сама истица, ни члены ее семьи в соответствии с действующим законодательством не подлежат обеспечению жилой площадью за счет Министерства обороны РФ по договору социального найма. На учете нуждающихся на получение жилья по договору социального найма Дорошина Е.А. и члены ее семьи не состоят.

Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что спорное жилое помещение входит в число жилых помещений, которые в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, является необоснованным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно данным инвентаризационного дела, предоставленного суду Красногорским филиалом ГУП МОБТИ, с момента возведения строения оно имеет статус общежития.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи