Решение от 27.02.2024 по делу № 33-225/2024 от 10.01.2024

УИД: 60RS0001-01-2023-002284-51 1-ая инстанция № 2-705/2023 Судья Козловский А.Н № 33-225/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя Антоненко Е.Ф. – Антоненко В.А. на определение Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

решением Псковского районного суда Псковской области от 1 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Костроминой В.В. к Антоненко Е.Ф. и Березовой Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей-2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: <****>

На указанное решение представителем Антоненко Е.Ф., принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании доверенности, Антоненко В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2023 года апелляционная жалоба представителя оставлена без движения, Антоненко В.А. в срок до 24 ноября 2023 года предложено привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями закона, а именно представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Не согласившись с указанным определением, представитель АнтоненкоЕ.Ф. – Антоненко В.А. подал на него частную жалобу.

По мнению подателя частной жалобы, положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предусматривают приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Отсутствие юридического образование у представителя не является препятствием для обжалования судебного акта.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуя определение Псковского районного суда от 13 ноября 2023 года, Антоненко В.А. действовал в качестве представителя ответчика Антоненко Е.Ф., что прямо следует из текста частной жалобы.

На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, документа, подтверждающего наличие у Антоненко В.А., оспаривающего в интересах Антоненко Е.Ф. в апелляционном порядке судебный акт, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не предоставлено.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из содержания частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поданной в интересах Антоненко Е.Ф. Антоненко В.А., усматривается, что у последнего отсутствует высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности, то есть возможность устранения указанного судьей первой инстанции недостатка отсутствует.

При таких обстоятельствах поданная Антоненко В.А. в интересах Антоненко Е.Ф. частная жалоба в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом следует отметить, что самой Антоненко Е.Ф. подана апелляционная жалоба на решение Псковского районного суда Псковской области от 1 сентября 2023 года, которая судом первой инстанции признана соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 322, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░