Решение от 25.04.2019 по делу № 2-245/2019 от 12.09.2018

Дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Олега Валерьевича к Кошелеву Александру Владимировичу о признании кредитного договора недействительным

у с т а н о в и л :

Панин О.В. обратился в суд с иском к АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело №2-4721/2018 по иску АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) к Панину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела № для обозрения истцом представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в расшитом состоянии. В связи с тем, что у ответчика отсутствует данный кредитный договор, ответчик не помнит, что заключал его, возникает сомнение в действительности кредитного договора. Представленный кредитный договор может содержать листы других кредитных договоров, в том числе иных заемщиков. Возможно, осуществлялась подмена листов кредитного договора. В связи с этим, отсутствует возможность определить существенные условия кредитного договора. Листы договора заемщиком не подписаны. Для какой цели договор расшит ответчиком не известно и сомнительно. Кроме того, у ответчика имеются иные кредитные договоры, которые содержат различные условия.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 (дело №А03-1987/2018) завершено конкурсное производство в отношении АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО). К Кошелеву А.В. перешли все права, принадлежавшие АКБ «АлтайБизнес-Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить иным лицам.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.04.2019 произведена замена ответчика по гражданскому делу №2-245/2019 АКБ «АлтайБизнес-Банк» на его правопреемника Кошелева А.В..

В судебное заседание истец Панин О.В., ответчик Кошелев А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ефремов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в документах банка отсутствуют подписи сотрудников банка, отметки банка.

Представитель ответчика Полянская Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело №2-129/2019 (№2-4721/2018) по иску АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) к Панину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать указанный договор недействительным, поскольку не помнит факт подписания документа, экземпляр договора у него отсутствует, а у ответчика находится в расшитом состоянии.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и Паниным О.В., последнему предоставлен кредит на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,954% годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках производства по гражданскому делу по иску АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) к Панину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, подписи Панина О.В., расположенные в кредитном договоре №, заключенном между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и Паниным О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и в заявлении от имени Панина О.В. заместителю Председателя Правления по кредитной работе от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках перед соответствующей фамилией, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковом строке ниже слова «Вноситель», выполнены одним лицом – Паниным О.В..

Установить, на одном либо разных печатающих устройствах выполнены тексты, расположенные на страницах 1-5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и Паниным О.В. не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.

Согласно п.2 исследовательской части заключения, при сравнении текстов на страницах 1-5 между собой установлено, что выявленные признаки в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый печатный текст на страницах 1-5 выполнен электрографическим способом. Красящее вещество штрихов – тонер. При сравнении текстов расположенных на указанных страницах, между собой установлено, что они совпадают по микроструктуре штрихов, распределению осыпи тонера по границам штрихов, размерам и конфигурации знаков, характеру распределения оплавленных частиц в ореолах и на свободных от текста участках листа бумаги, характеру блеска тонера в штрихах, наличию магнитных свойств, однако, какие либо признаки, индивидуализирующие печатное устройство, отсутствуют.

Перечисленные признаки являются общими и не могут служить основанием для вывода о выполнении страниц договора на одном печатном устройстве. Отсутствие признаков не является основанием для вывода о выполнении сравниваемых текстов на разных печатных устройствах.

Кроме того, выводами эксперта установлено, что текст названного кредитного договора, расположенный на страницах 1-5, выполнен одним шрифтом, страницы являются составными частями одного документа и составляют единое целое.

Тексты, расположенные на странице 1-4 и на странице 5 кредитного договора выполнены одним способом – электрографическим на лазерном принтере (принтерах) или МФУ.

Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку экспертом установлено, что подписи заемщика, расположенные в кредитном договоре №КДП ФЛ-2016-1/1-29 и приложении к нему, заключенном между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и Паниным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены достоверно Паниным О.В., страницы 1-5 являются составными частями одного документа и составляют единое целое, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен именно и Паниным О.В..

Кроме того, в материалы дела представлены заявления Панина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ адресованные в Банк о предоставлении потребительского кредита в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячном списании денежных средств с текущего счета в соответствии с условиями кредитного договора №КДП ФЛ-2016-1/1-29 от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочке уплаты процентов по указанному кредитному договору, изменении графика процентов, из которых следует, что истец подписывал оспариваемый договор, был ознакомлен с условиями, исполнял его.

В судебное заседание истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По иным основаниям, кредитный договор истцом не оспаривается.

При установленных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 22RS0068-01-2018-006926-31