Решение от 12.07.2022 по делу № 33-5401/2022 от 16.06.2022

Судья Фролова Н.П.                   № 33-5401/2022

№ 2-7/2022

64RS0022-01-2021-001829-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Андреевой С.Ю., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Халяпиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Марии Валентиновны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Марксовского городского суда Саратовской области от
21 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика Фроловой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Соколова К.А., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО «Ингосстрах») о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения. Просила, с учетом уточнения исковых требований признать событие дорожно-транспортного происшествия (далее–ДТП) с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, страховым случаем по договору КАСКО, взыскать в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 806 руб.; неустойку за период с
27 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 год в сумме 75 532 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2020 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № полис серия АС № 141329339, сроком действия с 12 декабря 2020 года по 11 декабря 2021 год, общая страховая премия по договору КАСКО составила 75 532 руб.

06 марта 2021 года в районе 360 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области во время движения указанного автомобиля под управлением водителя Соколова К.А., при встречном разъезде с грузовым автомобилем в результате действия встречного потока воздуха произошел отрыв заднего бампера, в результате чего, транспортное средство получило повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району от 06 марта 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

16 марта 2021 года Соколова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении по договору страхования. Письмом от 25 марта 2021 года ответчик отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в виде ремонта автомобиля. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты также было отказано.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от
21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Соколовой М.В. взыскано страховое возмещение в размере
69 806 руб., неустойка за период с 27 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 год в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 119 806 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НОСТЭ» взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 28 800 руб., в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной повторной автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 3 596 руб. 12 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на то, что повреждение транспортного средства не является страховым случаем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным
ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова М.В. является собственником автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, №, который застрахован ею в
СПАО «Ингосстрах» 04 декабря 2020 года по договору добровольного страхования транспортных средств «Тойота страхование. Стандарт Каско», серии
№ АС 141329339 сроком действия с 12 декабря 2020 года по 11 декабря 2021 год, страховые риски при этом установлены «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма составила 1 478 710 руб.

Данный договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» утвержденных генеральным директором
СПАО «Ингосстрах» 06 октября 2020 года № 374 и Приложения № 1 к полису
№ АС 141329339.

Размер страховой премии по договору «КАСКО» составил 75 532 руб., которая согласно квитанции от 04 декабря 2020 года оплачена истцом в полном размере. Страховое возмещение предусмотрено в натуральной форме.

06 марта 2021 года во время движения транспортного средства «Toyota Camry» под управлением Соколова К.А., допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в районе 360 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области при встречном разъезде с грузовым автомобилем в результате действия встречного потока воздуха произошел отрыв заднего бампера, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения лакокрасочного покрытия багажника.

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району от 06 марта 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

16 марта 2021 года Соколова М.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении по договору «КАСКО».

16 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В 971 ВТ 164, 2018 года выпуска, однако направление на ремонт на СТОА не выдало.

23 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии со счетом официального дилера «Toyota» от
05 апреля 2021 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца определена в сумме 146 713 руб.

СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в признании события страховым случаем и страховой выплате в виде ремонта автомобиля, поскольку заявленное событие
06 марта 2021г. не подпадает под перечень страховых рисков, покрываемых по Договору КАСКО.

07 июня 2021 года решением Уполномоченного в удовлетворении требований Соколовой М.В. к СПАО «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано, поскольку событие от 06 марта 2021 года не соответствует критериям страхового случая, указанным Договоре КАСКО.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 422, 929, 943, 954, 961 ГК РФ, пришел к выводу, что повреждение застрахованного спорного автомобиля в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, в связи чем, отказ страховщика в возмещении ущерба является неправомерным.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении исковых требований ошибочным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Наступление предусмотренного договором страхования страхового случая является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования «Угон транспортного средства без документов и (или) ключей» наряду с риском «Угон транспортного средства с документами и (или) ключами» является самостоятельным страховым риском.

Исходя из принципа свободы договора страхования страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Как следует из выданного Соколовой М.В. страхового полиса, договор страхования заключен между сторонами по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Страховая премия уплачена истцом исходя из согласованных условий договора страхования.

Таким образом, Соколова М.В., заключая договор со СПАО «Ингосстрах», самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующие данным условиям.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 года
№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель и повреждение застрахованного имущества. При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (п. 2 ст. 954 ГК РФ). Оснований для освобождения страховщика предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Правил страхования объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества транспортного средства, дополнительного оборудования установленного на транспортных средствах.

Страховые риски по договору страхования определены ст.ст. 17,18 Правил страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе от риска «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». (п.1.1 ст.18 Правил страхования).

В соответствии со ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу п. 10 ст. 18 Правил страхования под понятием «Ущерб» понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2 - 8 данной статьи.

Предусмотренный п. 1.1 ст. 18 Правил страхования страховой риск «Дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» представляет собой дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и так далее, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года
№ 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожно – транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 4 и 8 ст. 21 правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению: поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов тс в результате его эксплуатации (за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством РФ и (или) заводом – изготовителем. Ущерб, возникший по причине заводского брака или брака ТС (ДО), допущенного во время восстановительного ремонта ТС (ДО) или установки ДО.

При производстве судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 25 февраля 2022 года № 1294 было установлено, что образование повреждений, полученных автомобилем в результате отрыва бампера свидетельствует о выходе левой боковой части бампера из крепления и последующей установкой его на место, что указывает на ослабление крепления левой части бампера до рассматриваемого происшествия. Данное повреждение является следствием ранее имевшихся происшествий. Не закрепленная часть бампера привела к увеличению воздуха, что может привести к отрыву бампера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что вышеуказанное повреждение транспортного средства, произошедшее
06 марта 2021 года, а именно отрыв заднего бампера транспортного средства при встречном потоке воздуха, во время разъезда с грузовым транспортным средством, не соответствует понятиям страхового случая, указанным в Договоре КАСКО и
ст. 18 Правил страхования, поскольку произошло в результате эксплуатации автомобиля. Данное событие не отвечает критериям дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, поскольку рассматриваемое событие произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от действий истца, а также без совершения виновных действий со стороны водителей иных транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии наступления договором страхования страхового случая.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Соколовой М.В. в пользу
ООО «НОСТЭ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 28 800 руб., в пользу ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░