Решение по делу № 12-106/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-106/2021

25RS0010-01-2021-000772-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» февраля 2021 года             г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Дальмормонтаж» Панченко Михаила Григорьевича на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-020/2021 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Дальмормонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «Дальмормонтаж» Панченко Михаил Григорьевич обратился в суд с жалобой на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-020/2021 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Дальмормонтаж».

Согласно статье 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП Российской Федерации а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматриваемая жалоба подлежит возврату заявителю.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, суд второй инстанции считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Руководствуясь ст. 30.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить без рассмотрения жалобу генерального директора АО «Дальмормонтаж» Панченко Михаила Григорьевича на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-020/2021 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Дальмормонтаж».

На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:                    Н.Л. Жила