Решение по делу № 2а-454/2017 ~ М-366/2017 от 28.06.2017

Дело №а- 453/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2017 года                                     <адрес>, Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-453/2017 и №а-454/2017 по административным искам ФИО2 об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого ФИО6 отказалась от имущественных требований к ФИО2, который принял на себя обязательства по передаче ФИО6 земельного участка в качестве отступного. ФИО6 получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения в части произведения регистрации перехода права собственности на земельный участок и здания магазина, расположенных по адресу: УР, <адрес>, утвержденного определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. В соответствии с ч.2 ст. 66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: - требование государственной регистрации содержится в судебном акте; - судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; - взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Выпущенные на основании определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС №, ФС № содержат в себе требования проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на объекты недвижимого имущества. Указанные выше условия для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган в данном случае наличествуют, поскольку исполнительный документ прямо содержит указания о том, что объекты недвижимости подлежат передаче взыскателю. Указания на то, что имущество принадлежит взыскателю на праве собственности, равно как и требования его государственной регистрации, в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный лист, также содержаться. Между тем, в этой части судебные акты до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. В порядке ч.2 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в регистрирующий орган не обращался, никаких действий не совершил. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя указанное имущество в рамках иных исполнительных производств, возбужденных позднее №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, находящихся на исполнении в МРО по ФИО3 по УР выставлено на торги в целях реализации в пользу других взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР вынесены постановления № и № о взыскании с него исполнительского сбора. Указанные постановления ФИО2 были вручены ДД.ММ.ГГГГ. В своих постановления судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО2 не были предприняты меры по добровольному исполнению исполнительного документа и не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин их не выполнения. С указанными постановлениями ФИО2 не согласен, так как им неоднократно предпринимались меры исполнить добровольно постановления судебных приставов и оформить в собственность здание магазина (назначение: не жилое, 1-этажное, общая площадь 136,2 кв.м, инв. №, лит. М, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>), кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-08/001/2010/358 и земельного участка (назначение: производственные цели, площадью 1582 кв.м), кадастровый (или условный) номер объекта 18:09:0290012:0089, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Однако, регистрацию права собственности произвести было невозможно, так как судебными приставами был наложен запрет на проведение регистрационных действий с данным имуществом. В связи с изложенным, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО7 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве заинтересованного лица был привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по УР.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, просит суд их удовлетворить.

            Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП ФИО3 по УР ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, при этом пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и № вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО3 по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Росси по УР.

            В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 по УР указал, что с требованиями ФИО2 не согласны, считают постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР законными и обоснованными. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка. Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление отсутствуют. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя установить должнику срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может нарушить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно он обязан установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Заявителю необходимо обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты при наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Так, согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если заявитель считает, что у него имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, он вправе обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты. В рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судом проверяется законность его вынесения, в то же время в случае обращения заявителя в суд с иском об освобождении суд вправе установить уважительные причины неисполнения и освободить от взыскания. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований неимущественного характера в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства, а, следовательно, исполнение осуществляется согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в силу которого неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения влечет взыскание исполнительского сбора вне зависимости от наличия иных исполнительных производств. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, а также ввиду отсутствия нарушения требований законодательства у суда отсутствует возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления, что прямо указывает на невозможность удовлетворения требований заявителя. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП установлено, что в связи с неисполнением определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ выпущены исполнительные листы № и №, предметом исполнения которых является: обязать ФИО2 передать ФИО6 в качестве отступного здание магазина (нежилое, 1-этажное, общей площадью 136,2 кв.м, инв. №, лит. М, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>), кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-08/001/2010/358 и земельный участок (назначение: производственные цели, площадью 1582 кв.м), кадастровый (или условный) номер объекта 18:09:0290012:0089, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>). Кроме того, обязать ФИО2 предпринять все необходимые действия по регистрации перехода права собственности на здание магазина и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 обратилась в Игринский РОСП ФИО3 по УР с заявлением о принятии исполнительных листов № и №, выданных Игринским районным судом УР для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящих постановлений. Постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись должника в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР ФИО7 вынесены постановления№ и № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания магазина (нежилое, 1-этажное, общей площадью 136,2 кв.м, инв. №, лит. М, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>), кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-08/001/2010/358 и земельного участка (назначение: производственные цели, площадью 1582 кв.м), кадастровый (или условный) номер объекта 18:09:0290012:0089, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов № и №.

Постановлением и.о. главного судебного пристава УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбужденные судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР в отношении должника ФИО2 постановлено передать для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР указанные выше исполнительные производства переданы в МРОСП по ИОИП.

Из информации, представленной Межмуниципальным отделом по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о проведении государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: УР, <адрес>. В связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты: здание магазина (нежилое, 1-этажное, общей площадью 136,2 кв.м, инв. №, лит. М, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>), кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-08/001/2010/358 и земельный участок (назначение: производственные цели, площадью 1582 кв.м), кадастровый (или условный) номер объекта 18:09:0290012:0089 имеются записи об арестах (запретах) на проведение регистрационных действий, ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Предложено принять меры по снятию запретов.

Административный истец, предъявляя требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылается на то, что он предпринял действия по регистрации перехода прав собственности на спорное имущество: здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, однако, не имел на это возможности, в связи с тем, что указанные объекты недвижимости находятся под запретом на совершение регистрационных действий. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в регистрирующий орган не обращался, никаких действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП по регистрации объектов недвижимости не совершил.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Из приведенной выше нормы следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Основания, по которым административный истец просит признать оспариваемые постановления незаконными, к указанному выше перечню не относятся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО3 по УР ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) требования исполнительного документа должником ФИО2. не были исполнены, не были представлены должником судебному приставу-исполнителю и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, административным истцом не было представлено доказательств того, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, он не мог исполнить вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из представленных доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления), было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем как видно из заявления, он обратился в регистрирующий орган с обращением о регистрации перехода прав собственности на спорные объекты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он не мог провести регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в виду имеющихся запретов на совершение регистрационных действий с данным имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений или обременений в отношении спорных объектов, т.е. уважительных причинах, суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, суд не усмотрел в действиях должника о принятии последним каких-либо мер, способствовавших снятию наложенных запретов.

Несостоятельными суд считает и доводы ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, который якобы не обратился самостоятельно в регистрирующий орган о регистрации объектов недвижимости в рамках исполнения исполнительных документов, поскольку данные доводы не основаны на законе.

       Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора являются законными. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО3 по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>