Решение по делу № 2-82/2017 (2-7501/2016;) от 05.08.2016

Дело № 2-82/17                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

    с участием представителя истца Хазеева А.А.,

    представителя ответчика Пикуля Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ---, под управлением ..., и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак --- RUS, под управлением .., в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель .. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Итиль Армеец» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в АО СК «Итиль Армеец» с заявлением об убытке, АО СК «Итиль Армеец» выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей.

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к ИП .. Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа, составила --- рублей --- копеек.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «---».

Представитель истца на основании доверенности .. в суде исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф.

Представитель ответчика на основании доверенности .. в судебном заседании с иском не согласился, просит расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах на основании статьи 100 ГПК РФ, при определении размера штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО СК «Итиль Армеец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо .. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо .. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ---, под управлением ..., и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ---, под управлением .., в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель .. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Итиль Армеец» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в АО СК «Итиль Армеец» с заявлением об убытке, АО СК «Итиль Армеец» выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей.

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к ИП .. Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа, составила --- рублей --- копеек.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленное экспертом ООО «---», с технической точки зрения механизм образования повреждений автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Х296ЕВ/116RUS, не противоречит возможности их образования в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а именно: столкновению с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак, и последующему наезду передней части на дерево.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленное экспертом ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., с учетом износа составляет --- рубля --- копейки.

Суд принимает заключения №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. составленные экспертами ООО «---», как соответствующее требованиям Федерального Закона от --.--.---- г. №135-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа определена по средним ценам в данном регионе, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что АО «СК «Итиль Армеец» перечислило истцу страховое возмещение в размере --- рублей, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности сумма страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г. составляет --- рублей --- копеек (---,№--,---).

За оценку ущерба истец заплатил --- рублей, что подтверждается фискальным чеком от --.--.---- г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к .., заключил договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается актом приема от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере --- рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Штраф составляет --- рублей --- копеек.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства, ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд уменьшает размер штрафа до --- рублей.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Судом при назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Между тем, ответчик услуги по проведению судебной экспертизы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Стоимость экспертизы составила --- рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что с ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в размере --- рублей.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере --- рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Н.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сидорова Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере --- рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» в счет расходов за проведение судебной экспертизы --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись          Аббясова Э.М.