Решение по делу № 2-1418/2014 от 24.02.2014

2-1418/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д. С., с участием ответчика Приваловой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Приваловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Приваловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, расторжении кредитного договора №< № > от 28.09.2012 и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в < данные изъяты >, указав, что 28.09.2012 между ОАО «ВУЗ-банк» и Приваловой Е. А. заключен кредитный договор №< № >, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере < данные изъяты > рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность на 07.02.2014 составила < данные изъяты >, в том числе основной долг – < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, ответа на которое не последовало. Вследствие невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ОАО «ВУЗ-банк» извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л. д. 34), в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л. д. 35).

Ответчик Привалова Е. А. в судебном заседании исковые требования признала.

    РЎ учетом мнения ответчика, СЃСѓРґ определил рассмотреть дело РІ отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    Р’ судебном заседании установлено, что 28.09.2012 между РћРђРћ «ВУЗ-банк» Рё Приваловой Р•. Рђ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–< в„– >, согласно Рї. Рї. 1.1-1.3, 3.1 которого банк предоставляет заемщику кредит РЅР° неотложные нужды РІ СЃСѓРјРјРµ < данные изъяты > рублей. РЎСѓРјРјР° кредита Рё СЃСѓРјРјР° платы Р·Р° пользование кредитом подлежат уплате заемщиком РІ полном объеме РЅРµ позднее, чем через 36 месяцев СЃ даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты Р·Р° пользование кредитом 0,15% РІ день. Проценты Р·Р° пользование кредитом начисляются СЃРѕ РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем предоставления кредита (включительно) РЅР° остаток задолженности РїРѕ кредиту. Заемщик обязуется РґРѕ 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная СЃ октября 2012 РіРѕРґР° обеспечить наличие РЅР° счете или внесение РІ кассу банка денежных средств РІ размере СЃСѓРјРјС‹ ежемесячного платежа, указанном РІ графике платежей (Р». Рґ. 6-7).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. Рї. 1, 2 СЃС‚. 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из выписок по счету за период с 28.09.2012 по 07.02.2014 и расчета задолженности следует, что Банком Приваловой Е. А. предоставлена сумма кредита в размере < данные изъяты > рублей, с 12.09.2013 ответчик допускала просрочки в погашении кредита, с 12.11.2013 платежи по кредитному договору не производятся (л. д. 9-11).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 указанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней (л. д. 6).

Из выписок по счету за период 28.09.2012 по 07.02.2014 следует, что в погашение основного долга ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >, в связи с чем остаток основного долга составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > рублей – < данные изъяты >) (л. д. 10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 29.09.2012 по 07.02.2014 начислены проценты за пользование кредитом в размере < данные изъяты >. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 7 < данные изъяты > (< данные изъяты > – < данные изъяты >).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 12).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку ответчик признала исковые требования, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что признание Приваловой Е. А. иска не противоречит вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе основной долг – < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >.

При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 28.09.2012, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Приваловой Е. А.

Платежным поручением < № > от 17.02.2014 подтверждается уплата ОАО «ВУЗ-банк» государственной пошлины в размере 1 723 рублей 74 копеек (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Приваловой Е. А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей 74 копеек, что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Приваловой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 28.09.2012 сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование кредитом – < данные изъяты >, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 723 рублей 74 копеек.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 28.09.2012 между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Приваловой Е. А..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014.

РЎСѓРґСЊСЏ