Решение от 13.08.2020 по делу № 8Г-16104/2020 от 25.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-17522/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

13 августа 2020 г.                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Бросовой Н.В.,

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фирма «Гамми» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-3151/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, апелляционное определение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула – отмене с направлением в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку оплаты труда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 января 2017 года по трудовому договору она была принята на работу в ООО «Фирма «Гамми» на должность главного бухгалтера, заработная плата была установлена в размере 35000 рублей в месяц, в дальнейшем зарплата была увеличена до 38000 рублей. Приказом работодателя от 13 мая 2019 года она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников в организации). Увольнение считает незаконным, поскольку, по ее мнению, была нарушена процедура увольнения, отсутствовали реальные основания для сокращения численности штата работников организации. Также считает, что ответчик недоплатил ей заработную плату. Так, по штатному расписанию должностной оклад бухгалтера составляет 40000 рублей в месяц, а по трудовому договору её зарплата составляла 38000 рублей. Полагает, что имеются основания для взыскания разницы между зарплатой, установленной штатным расписанием, и зарплатой, выплачиваемой ей по трудовому договору. По её расчету разница составляет 53432 рубля. Также ФИО1 указала, что ответчик, повышая в 2018 году сотрудникам заработную плату, мужчинам заработную плату повысил на 33%, а женщинам заработную плату повысил на 6%, что по ее мнению является дискриминацией. Поскольку мужчины и женщины имеют равные права, то на 2018 год ее зарплата должна была составить 53200 рублей, что на 33% больше чем оклад по штатному расписанию на 2017 год. По её расчету в результате необоснованного не повышения женщинам заработной платы наравне с мужчинами она за 2018, 2019 годы недополучила 146050 рублей 70 копеек зарплаты. На основании изложенного просила восстановить ее на работе в ООО «Фирма «Гамми» в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2019 года по 03 июня 2019 года в размере 29840 рублей 49 копеек, компенсацию в размере 351 руб. 91 коп. за несвоевременную выплату заработной платы, 53432 рубля недополученной зарплаты, 146050 руб. 70 коп. недополученной зарплаты, признать нарушение права на труд, на вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

Уточнив исковые требования просила суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 13 мая 2019 года №, восстановить ее работе в ООО «Фирма «Гамми» в должности главного бухгалтера, взыскать 69030 руб. 48 коп. - заработную плату за время вынужденного прогула с 13 мая 2019 года по 4 июля 2019 года, средний заработок по заявлению от 02 апреля 2019 года о приостановлении работы по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 05 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 31716 руб. 71 коп. и за период с 01 мая 2019 года по 13 мая 2019 года в сумме 9328 руб. 44 коп., 38737 руб. 71 коп. - компенсацию за отпуск по приказу от 05 апреля 2019 года №, 3012 руб. 01 коп. - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, 53 432 руб. - недополученный заработок из-за несоответствия размера заработной платы штатному расписанию, 174358 руб. 58 коп. - недополученный заработок исходя из среднего роста 33% заработной платы должностных окладов, занимаемых мужчинами по штатному расписанию на 2018 год, 23829 руб. 70 коп. - недополученный заработок в связи с индексацией заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации), признать нарушение права на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку оплаты труда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 сентября 2019 года по данному делу в части отказа в признании приказа от 13 мая 2019 года № об увольнении ФИО1 незаконным отменено, принято в этой части новое решение.

Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» ФИО2 от 13 мая 2019 года № об увольнении ФИО1

ФИО1 восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в должности главного бухгалтера.

С общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 14 мая 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 351496 рублей 08 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 6714 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Указано, что в части восстановления ФИО1 на работе решение подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г., принять по делу новый судебный акт, которым признать приказ директора ООО «Фирма «Гамми» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № законным.

ФИО1, ООО «Фирма «Гамми» надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммукационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 19 января 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера.

Приказом от 17 января 2019 года № в связи с изменением штатного расписания занимаемая истцом должность сокращена с 17 января 2019 года.

Уведомлением от 17 января 2019 года № истец предупреждена о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой должности, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 17 января 2019 года.

Кроме того, 17 января 2019 года работодатель уведомил ФИО1 об отсутствии вакантных должностей, а также о том, что в случае появления вакантных должностей в течение срока предупреждения об увольнении, эти должности будут предложены истцу в письменной форме.

Приказом работодателя от 13 мая 2019 года № ФИО1 была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходил из того, что сокращение численности штата ответчика имело место, должность главного бухгалтера исключена из штатного расписания, срок уведомления истца о предстоящем увольнении был соблюден, вакантных должностей, на которые можно было перевести истца не имелось. Учитывая, что процедура увольнения истца была соблюдена, увольнения ФИО1 является законным.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Фирма «Гамми» на 2018 год на предприятии имелись вакантные должности начальника проектно- конструкторского отдела, юриста предприятия, которые не были сокращены.

Доказательств того, что истцу, имеющему высшее юридическое высшее техническое образование, предлагались указанные выше вакантные должности, ответчиком не представлено.

Признавая приказ ответчика об увольнении незаконным, восстанавливая истца в должности главного бухгалтера и взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 351 496 руб. 08 коп., суд апелляционной инстанции указал, что в результате незаконного увольнения истец была лишена возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонён, поскольку доказательств достоверно подтверждающих факт сокращения вакантных должностей начальника проектно-конструкторского отдела, начальника отдела проектно – технической документации, юриста, суду представлено не было. Также в суде не было установлено, что по своим квалификационным характеристикам данные должности не могли быть предложены истцу с учётом наличия у ФИО1 соответствующего образования.

Вопреки доводам подателя жалобы к штатным расписаниям и приказам об исключении из штата должностей юриста и заведующего складом суд апелляционной инстанции отнесся критически, не положив их в основу принимаемого судебного акта.

Между тем заслуживают внимания доводы жалобы о неверном расчёте заработка, взыскиваемого за время вынужденного прогула.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций в части размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 808 ░░░.02 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2019 ░. ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 351 496 ░░░. 08 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 ░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 351 496 ░░░. 08 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 351 496 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 714 ░░░. 96 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░.    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                 ░.░. ░░░░░░░