Решение по делу № 8Г-10167/2023 [88-12957/2023] от 20.03.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-12957/2023

    УИД 64RS0045-01-2022-008281-79

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Саратов                                                                                                 25 апреля 2023г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ембулатовой Надежды Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании права на получение ежемесячного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты на проведение оздоровительного отдыха, о понуждении к назначению и выплате денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты на проведение оздоровительного отдыха,

    по кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области

    на решение Кировского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Лысогорской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Росгвардии России Велижакина А.В., считавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по гражданскому делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

    установила:

    Ембулатова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД ФИО2 по Саратовской области о признании права на получение ежемесячного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты на проведение оздоровительного отдыха, о понуждении к назначению и выплате денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты на проведение оздоровительного отдыха.

    Решением Кировского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 г., исковые требования Ембулатовой Н.М. удовлетворены частично. За Ембулатовой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного ст.1 Федерального закона от 04.06.2011 № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)», право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на получение выплат на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренных ст.1 Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №911 "О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В поданной кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

    Ембулатова Н.М., представители ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова краснознаменный институт войск национальной гвардии РФ», ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Саратовской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, а позднее в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 23 июня 2009 года по 31 декабря 2016 года.

    Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО10 исключен из списков личного состава военного института с 1 января 2017 года в связи со смертью, наступившей 31 декабря 2016 года, по причине множественных травм, при этом смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.

    Судами установлено, что 30 декабря 2016 года около 4 часов 50 минут на <адрес> в районе Елшанского кладбища <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2109» и «КамАЗ». В момент ДТП в автомобиле «ВАЗ-2109» в качестве пассажира находился ФИО10, при этом ДТП произошло в выходной для ФИО10 день.

    В результате ДТП сержант ФИО10 получил тяжкие телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» для лечения и проведения реанимационных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели сержанта ФИО10 начальником военного института было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что гибель сержанта ФИО10 наступила в период прохождения военной службы, при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО10 являлся супругом истца Ембулатовой Н.М. и отцом ФИО1

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2022 года признаны незаконными выводы заключения №1 административного расследования по факту гибели командира отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения батальона обеспечения учебного процесса сержанта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания военнослужащего ФИО10 погибшим при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы; признан незаконным приказ начальника Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии ФИО11 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части признания военнослужащего ФИО10 погибшим не при исполнении обязанностей военной службы; смерть ФИО10 признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы; за Ембулатовой Н.М., ФИО1 признано право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

    Разрешая исковые требования о признании права на получение ежемесячного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты на проведение оздоровительного отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наступление смерти ФИО10 при исполнении им обязанностей военной службы, при этом данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам ответчика, отсутствие заключения военно-врачебной комиссии о причинно-следственной связи заболевания ФИО10, приведшего к его смерти, с исполнением им обязанностей военной службы, свидетельствует лишь об отсутствии у него военной травмы, но не свидетельствует о том, что его смерть имела место не при исполнении им обязанностей военной службы.

    В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 4 июня 2011 года №128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)»; Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012г. №142; Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №911,), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    Доводы кассационной жалобы ответчика ГУ МВД России по Саратовской области о том, что для осуществления спорных выплат обязательно наличие заключения ВВК о военной травме и в случае установления исполнения обязанностей военной службы формулировка заключения ВВК может быть только «военная травма», тогда как в данном случае имеется заключение ВВК о заболевании, полученном в период военной службы, но при этом суд, устанавливая, что смерть ФИО10 наступила при исполнении обязанностей военной службы, а не вследствие военной травмы, неправильно истолковал положения правовых актов, противопоставляя формулировку «военная травма» и «исполнение обязанностей военной службы», не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие заключения военно-врачебной комиссии о причинно-следственной связи заболевания Ембулатова И.Ш., приведшего к его смерти, с исполнением им обязанностей военной службы, свидетельствует лишь об отсутствии у него военной травмы, но не свидетельствует о том, что его смерть имела место не при исполнении им обязанностей военной службы.

    Доводы кассационной жалобы ответчика ГУ МВД России по Саратовской области о том, что для установления оспариваемой выплаты на проведение оздоровительного отдыха должны быть представлены извещение о смерти и заключение ВВК о причинной связи гибели (смерти) с увечьем (ранением, травмой) или заболеванием, полученным вследствие военной травмы, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вступившим в силу судебным постановлением установлено, что смерть Ембулатова И.Ш. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, а данная оспариваемая выплата назначается детям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

    Вопреки доводам кассационных жалоб суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Кировского районного суда г.Саратова от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи