Решение от 04.10.2022 по делу № 02-3050/2022 от 12.04.2022

                                                                         УИД:77RS0005-02-2022-005531-83

                                          РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                                                           адрес

Головинский районный суд  адрес

в составе председательствующего судьи   Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/22 по иску Никулиной Евгении Павловны к Киселевой  Елене Юрьевне о взыскании денежных средств,

                                        У С Т А Н О В И Л :

         Никулина Е.П.     обратилась в суд с иском к ответчику  Киселевой Е.Ю., после уточнения которого просит о  взыскании  стоимости расходов  на устранение критических дефектов (повреждений) двух входных дверных блоков со стеклопакетами, являющимися входными дверями с улицы в жилой дом в сумме сумма, взыскании неустойки  за нарушение сроков  устранения недостатков в размере, определенном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная  с 11.03.2022г. и вплоть до вынесения судебного решения, по состоянию на 04 октября 2022г. в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя, расходы  на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по подготовке  заключения о техническом состоянии  дверных  блоков специалистом-экспертом в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и  государственную пошлину.

  В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01 ноября   2021г. между истцом и ИП Киселевой Е.Ю. был заключен договор подряда №СТР-АФ-3020, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить  работы по возведению строения по каркасной технологии по категории для постоянного проживания на земельном участке, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: адрес. Стоимость  работ по договору подряда в редакции дополнительных соглашений  составила сумма Данная сумма была оплачена истцом. Договором установлен гарантийный срок - 3 года  с момента подписания акта сдачи-приемки работ. В течение  указанного срока подрядчик  приняла на себя  обязательства безвозмездно  устранять  выявленные недостатки объекта строительства. Акт сдачи-приемки  работ был подписан  22 марта 2021г.   Истец обнаружила недостаток обеих входных дверей в построенном доме:  обе  входные пластиковые двери не работают надлежащим образом, т.к. одна с трудом открывалась и закрывалась, а вторую перекосило. Данный недостаток  неоднократно проявлялся и не был устранен ответчиком в течение гарантийного срока. Недостаток являлся конструктивным, при котором входные двери функционально непригодны, что подтверждено экспертным заключением ИП фио, полученным истцом в связи с ее обращением. Истец обратилась в ООО «Фабрика окон», заключив с данной организацией  договор на изготовление , доставку, демонтаж предыдущих и монтаж на их место новых дверных блоков, оплатила стоимость данных работ в сумме сумма 20 декабря 2021 года ИП Киселева Е.Ю. прекратила  свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя.

06 апреля 2022 года истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о выплате денежных средств в виде расходов по устранению недостатков. Данные требования не были удовлетворены ответчиком.

           В судебном заседании   истец Никулина Е.П. исковые требования поддержала.  

          Ответчика Киселева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о   дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

          Представитель третьего лица ООО «Фабрика окон» в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения истца,   изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

          Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

          Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

          В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ   «О защите прав потребителей» если исполнитель  нарушил сроки  выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные  сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время  выполнения  работы (оказания услуги) стало очевидным, что она   не будет  выполнена в срок, потребитель  по своему  выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьими лицами за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от  исполнителя  возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

             Как установлено в судебном заседании,  01 ноября   2021 года между истцом и ИП Киселевой Е.Ю. был заключен договор подряда №СТР-АФ-3020, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить  работы по возведению строения по каркасной технологии по категории для постоянного проживания на земельном участке, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: адрес. Стоимость  работ по договору подряда в редакции дополнительных соглашений  составила

сумма Данная сумма была оплачена истцом. Договором установлен гарантийный срок - 3 года  с момента подписания акта сдачи-приемки работ. В течение  указанного срока подрядчик  приняла на себя  обязательства безвозмездно  устранять  выявленные недостатки объекта строительства. Акт сдачи-приемки  работ был подписан  22 марта 2021 года.  17 июля 2021 года  истец обратилась к ответчику  с заявлением  об осуществлении гарантийного ремонта двух входных дверей в построенном доме, поскольку обе  входные пластиковые двери не работают надлежащим образом: одна с трудом открывалась и закрывалась, а вторую перекосило. 18 августа 2021г. ответчик  направил специалистов для устранения недостатков, однако устранить выявленные недостатки при помощи  регулировки дверей не получилось и специалисты дали устные рекомендации о необходимости замены дверей. 24 августа 2021 года истец  вновь обратилась к ответчику   с досудебной претензией. 11 сентября 2021г. к истцу приехал специалист, который пояснил, что он направлен  производителем дверей по рекламации ответчика. Он подтвердил  установку дверей с нарушениями, однако смог переустановить рамные  петли и отрегулировал попадание замков, чтобы двери закрывались. 23 декабря 2021 года истец вновь обратилась  к ответчику   с требованием  произвести качественный ремонт, либо заменить  двери в дом, поскольку выявленный ранее недостаток проявился вновь. 28 декабря 2021 года  приехал мастер, который в очередной раз произвел регулировку дверей методом просверливания новых отверстий в дверной коробке и перевешивания двери. Неоднократные просверливания дверного полотна значительно ухудшили его вид. 11 марта 2022г. недостаток вновь проявился и истец вновь обратилась к ответчику с  требованием об устранении недостатка товара. В ответ она получила сообщение с рекомендацией обратиться в судебные органы.

            Истец обратилась  к эксперту ИП фио, которым было составлено техническое заключение  от 18 марта 2022 года, согласно выводам которого дверные блоки со стеклопакетами, условно обозначенные как №1 и №2, являются входными дверями с улицы в жилой дом; в ходе инструментального обследования дверных блоков с контрольными  промерами установлены дефекты, соответствующие критическому состоянию; критический дефект-  повреждение, при  наличии которого конструктивный элемент функционально непригоден, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости небезопасна, либо может повлечь снижение указанных характеристик в дальнейшем. Дефект (повреждение) подлежит немедленному безусловному устранению. Рекомендуемыми мероприятиями  являются  демонтаж дверных блоков со стеклопакетами, условно обозначенными как №1 и №2, произвести установку новых дверных блоков на место демонтированных, установку дверных блоков со стеклопакетами необходимо производить в соответствии с действующими нормами и правилами для данного вида работ.         

         Истец обратилась в ООО «Фабрика окон» и заключила с данной организацией  договор №584113 от 02 апреля 2022 года на изготовление , доставку, демонтаж предыдущих и монтаж на их место новых дверных блоков, оплатила стоимость данных работ в сумме сумма 

          ИП Киселева Е.Ю. ОГРНИП 318502200025014  прекратила  свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 20 декабря 2021 года , что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

         06 апреля 2022г. истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о выплате денежных средств в виде расходов по устранению недостатков.

Ответчик в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил.

           Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в работе ответчика, выполненной по заказу истца в соответствии с условиями договора от 01 ноября 2020 года, при этом  требования истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не выполнены, а потому в силу вышеприведенных норм права ответчик фио обязана возместить убытки истца в размере  стоимости работ по устранению недостатков результата работ, выполненных ответчиком по договору подряда в сумме сумма, поскольку расходы понесенные истцом находятся в причинно-следственной связи с наличием недостатков работы, выполненной ответчиком.

          Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ИП фио, которое является полным, мотивированным и не оспоренным ответчиком.

            В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом по указанному недостатку выполненной работы.

        Таким образом,  в соответствии с положениями п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ  истец, как потребитель услуги вправе требовать полного возмещения убытков, а исковые о взыскании с ответчика в пользу истца сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу   неустойки за нарушение  сроков удовлетворения  претензии в размере 3% от суммы основного долга за период с 12 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере стоимости невыполненных работ в сумме  сумма 

            В соответствии с положениями  ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»   с ответчика, нарушившего права  потребителя подлежит взысканию компенсация  морального вреда.

           Оценивая  характер  причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым  взыскать компенсацию морального вреда в сумме  сумма

          В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит сумму сумма. ((сумма + сумма):2).

       В виду удовлетворения иска в   соответствии со ст.98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию   расходы   на оплату услуг эксперта ИП фио  в сумме сумма. и почтовые расходы в сумме сумма, которые признаются необходимыми для защиты нарушенного права.

      Судебные расходы истца на оплату юридических услуг оцениваются судом с точки зрения положений ст. 100 ГПК РФ и признаются разумными в сумме сумма, в этой  сумме подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.  

        В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в сумме  сумма

      На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░:  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  10 ░░░░░░░ 2022░.