Дело №2а-1119/2021
56RS0035-01-2021-001819-03
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 10.11.2021 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу Сазоновой А.П.,
административного ответчика Алексеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к Алексееву Александру Васильевичу об установлении административного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее по тексту – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы. При вынесении приговора обстоятельством, отягчающим вину Алексеева А.В., суд признал наличие особо опасного рецидива.
После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы Алексеев А.В. не встал на учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
Просит установить административный надзор в отношении Алексеева Александра Васильевича на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с возложением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Алексеев А.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Алексеев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден Сорочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях Алексеева А.В. содержится особо опасный рецидив.
Таким образом, Алексеев А.В. является лицом, в отношении которого Законом предусмотрено установление административного надзора независимо от каких-либо дополнительных условий.
Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. был освобожден из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга по отбытию наказания.
Таким образом, административный надзор должен быть установлен административному ответчику на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Запрашиваемая административным истцом периодичность – один раз в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением Алексеева А.В.
Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением Алексеева А.В. обоснованным является и требование об установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░