Решение по делу № 2-491/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-491/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2018 РіРѕРґР°                                                                Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Дохновскому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Дохновскому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в сумме 842 089,45 руб., состоящей из основного долга 770 955,67 руб., процентов по срочному основному долгу 65 983,78 руб., процентов по просроченному основному долгу 5 020 руб., комиссии 130 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 620,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком 27 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дохновскому Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. до востребования, но не позднее 05.02.2032г. по ставке 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Дохновским Е.Ю., является ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дохновский Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. до востребования, но не позднее 05.02.2032г. с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Из изменений №, внесенных в Устав ОАО «МДМ Банк», 30.03.2015г. изменено фирменное наименование банка на ПАО «МДМ Банк».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством), а также переименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», в связи с чем у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с Дохновским Е.Ю.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года по состоянию на 19.12.2017г. составляет 846 558,53 руб., из которых основной долг 770 955,67 руб., проценты по срочному основному долгу 65 983,78 руб., проценты по просроченному основному долгу 5 020 руб., единовременный штраф 4 469,08 руб., комиссия 130 руб. Истец в добровольном порядке исключил из требований о взыскании единовременный штраф в размере 4 469,08 руб., всего просит взыскать 842 089,45 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 620,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дохновского Е.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года по состоянию на 19.12.2017г. в размере 842 089,45 руб., из них основной долг 770 955,67 руб., проценты по срочному основному долгу - 65 983,78 руб., проценты по просроченному основному долгу - 5 020 руб., комиссия - 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 620,89 руб., всего 853 710 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: