Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №
Мотивированное решение
составлено 07.12.2018 г.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
05 декабря 2018 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Евгении Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании приказа об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Петренко Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту ННЦМБ ДВО РАН, Центр) о признании незаконным и отмене приказа от 20.07.2018 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 20.11.2013 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. Приказом от 20.07.2018 № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку неисполнения должностных обязанностей ею не допускалось. Приказ от 20.07.2018 № издан с нарушениями норм права, закрепленных в ст.ст.192, 193 ТК РФ, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушена. В качестве основания издания приказа работодателем указано представление прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока об устранении нарушений бюджетного законодательства от 14.06.2018 №. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в представлении были известны работодателю задолго до его вынесения прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока. Более того, прокурорская проверка была инициирована работодателем путем направления в адрес прокуратуры Приморского края обращений о принятии мер прокурорского реагирования. Актом проверки ННЦМБ ДВО РАН от 22.12.2017 были установлены обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого приказа. Указанный акт доводился до директора ННЦМБ ДВО РАН служебной запиской заместителя директора ННЦМБ ДВО РАН по безопасности от 28.12.2017. Полагает, что днем обнаружения проступка является 28.12.2017, в связи с чем, приказ издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ о выплатах стимулирующего характера был издан 03.03.2017. Нарушением работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания является грубым нарушением трудового законодательства и трудовых прав истца и свидетельствует о незаконности приказа. Также указывает, что с представлением прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока она не согласна, поскольку работодателем не принято никаких мер, направленных на объективное и всестороннее рассмотрение представления или его обжалование в установленном порядке.
Просит признать незаконным и отменить приказ ННЦМБ ДВО РАН от 20.07.2018 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ЕГРЮЛ наименование ответчика изменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что 21.09.2018 приказом Центра № с Петренко А.Е. снято дисциплинарное взыскание – выговор, в связи с чем отсутствует предмет спора. В связи с чем, истец считается не имеющим дисциплинарного взыскания, следовательно предмет спора фактически отсутствует. Полагает, довод истца о том, что ответчику было известно о нарушениях из письма замдиректора по безопасности Центра от 28.12.2017 необоснованным, поскольку из указанного письма невозможно достоверно установить, что работодателю стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа. Акт проверки от 22.12.2017 к письму не прилагался. Таким образом, полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что работодателю стало известно о допущенных истцом нарушениях до получения представления прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток от 14.06.2018 № об устранении нарушения бюджетного законодательства. Представление прокуратуры было получено Центром 27.06.2018, именно в этот день работодателю стало известно о совершенном истцом проступке, в связи с чем, 20.07.2018 за совершение дисциплинарного проступка в соответствии со ст.193 ТК РФ на Петренко А.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, также соблюден и порядок применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные истцом, причинения ему физических и нравственных страданий, оспариваемый приказ отменен, в связи с чем, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность доказывать отсутствие нарушения прав работника лежит в силу трудового законодательства на работодателе.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
РР· материалов дела следует, что истец 20.11.2013 был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ ФГБУН «Национальный научный центр РјРѕСЂСЃРєРѕР№ биологии» ДВО Р РђРќ РЅР° должность <...>, что подтверждается трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– РѕС‚ 20.11.2013. Согласно приказу в„– РѕС‚ 30.12.2013 истец переведен РЅР° должность главного бухгалтера.
Приказом № от 20.07.2018 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за неисполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.6,3.7 должностной инструкции, в связи с осуществлением выплат стимулирующего характера тренерам, старшим тренерам за их участие в представлениях и организации представлений с морскими млекопитающими, за счет бюджетных средств с нарушением требований действующего бюджетного законодательства, а также в связи с установлением путем подписания приказа от 03.03.2017 № л/с тренерам, старшим тренерам ежемесячных стимулирующих выплат, в размерах, превышающих размеры, установленные в приложении № к положению о стимулирующих выплатах филиала, утвержденному приказом от 01.09.2016 №.
В силу п.п.3.6,3.7 должностной инструкции главный бухгалтер:
- обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (оказываемых услуг), расчеты о заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников Филиала учреждения;
- осуществлять контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, над установлением должностных окладов работникам Филиала учреждения, проведением инвентаризации основных средств, ТМЦ и денежных средств, проверок организаций бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в структурных подразделениях Филиала учреждения.
03.03.2017 издан приказ № о выплатах стимулирующего характера, подписанный директором филиала Михайлюк А.Л. и <...> Петренко Е.А..
Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что Петренко Е.А. неисполнения должностных обязанностей допущено не было, поскольку подписание приказа о выплатах стимулирующего характера не может быть расценено как нарушение требований действующего бюджетного законодательства.
Приказом в„– РѕС‚ 21.09.2018, РЅР° основании представления РѕС‚ 14.09.2018 в„– РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ успешной работой РїРѕ подготовке Рє Р’РФУ СЃ 21.09.2018 снять СЃ <...> «Приморского океанариума» - филиала ННЦМБ ДВО Р РђРќ Петренко Р•.Рђ. дисциплинарное взыскание «выговор», объявленное приказом ННЦМБ ДВО Р РђРќ РѕС‚ 20.07.2018 в„–.Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что издание работодателем приказа в„– РѕС‚ 21.09.2018 Рѕ снятии СЃ главного бухгалтера филиала ННЦМБ ДВО Р РђРќ Петренко Р•.Рђ. дисциплинарного взыскания «выговор», объявленного приказом ННЦМБ ДВО Р РђРќ РѕС‚ 20.07.2018 в„– свидетельствует Рѕ признании самого факта незаконности изданного приказа Рѕ наложении дисциплинарного взыскания, поскольку РІ СЃРІРѕРёС… пояснениях представитель работодателя указывает РЅР° отсутствие предмета СЃРїРѕСЂР°. Вместе СЃ тем, приказ Рѕ снятии дисциплинарного взыскания СЃ <...> ННЦМБ ДВО Р РђРќ Петренко Р•.Рђ. издан РЅР° основании представления РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ успешной работой РїРѕ подготовке РІ Р’РФУ, Р° РЅРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отменой обжалуемого приказа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его незаконностью.
При этом, суд принимает довод истца и его представителя о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Петренко Е.А. был издан с нарушением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ - процедуры применения взыскания.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место.
Так, оспариваемый приказ наложен во исполнение представления прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока об устранении нарушений бюджетного законодательства от 14.06.2018 № по обращению ННЦМБ ДВО РАН в прокуратуру Приморского края в целях применения мер прокурорского реагирования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, актом проверки ННЦМБ ДВО РАН от 22.12.2017 были установлены обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого Петренко Е.А. приказа ННЦМБ ДВО РАН от 20.07.2018 №.
Служебная записка РїРѕ акту проверки финансово-хозяйственной деятельности заместителем директора ННЦМБ ДВО Р РђРќ РїРѕ безопасности Р¤РРћ4 была доведена РґРѕ Р’СЂРёРѕ директора ННЦМБ ДВО Р РђРќ Р¤РРћ1 28.12.2017.
Служебной запиской заместителя директора РїРѕ экономическим вопросам Р¤РРћ2 РѕС‚ 19.01.2018 РґРѕ сведения Рё.Рѕ. директора ННЦМБ ДВО Р РђРќ Р¤РРћ3 было доведено, что РІ период СЃ 27.10.2017 РїРѕ 18.01.2018 проведена финансово-хозяйственная деятельность «Приморского океанариума» - филиала ННЦМБ ДВО Р РђРќ, Рё РІ С…РѕРґРµ работы РєРѕРјРёСЃСЃРёРё выявлен СЂСЏРґ серьезных нарушений, допущенных РІ деятельности филиала, свидетельствующих Рѕ причинении учреждению значительного материального ущерба. Материалы проверки (протоколы заседания РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, акты проверки, служебные записки, РїРёСЃСЊРјР° Р¤РРћ4, запросы РІ адрес филиала Рё ответы СЃ прилагаемыми документами) были приложены.
Приказом Р’Р РРћ директора ФГБУН «ННЦМБ ДВО Р РђРќВ» в„– РѕС‚ 20.07.2018 РЅР° Петренко Р•.Рђ. наложено дисциплинарное взыскание РІ РІРёРґРµ выговора Р·Р° ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. С момента поступления ответчику акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 22 декабря 2017 до вынесения приказа работодателем о наложении дисциплинарного взыскания работнику 20.07.2018 прошло более 6-ти месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Следовательно, приказ работодателя издан с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не основан на законе и подлежит отмене.
Ссылка ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, так как в основе издания приказа указано представление прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока об устранении нарушений бюджетного законодательства от 14.06.2018 №, несостоятельны, поскольку по представлению прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока оснований для повторной проверки по установленным в представлении нарушениям не имелось, указанные нарушения были выявлены ранее, и установлены в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГБУН «ННЦМБ ДВО РАН» от 22.12.2017.
Таким образом, дата обнаружения дисциплинарного РїСЂ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░° ░ї░ѕ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° 28.12.2017 ░і.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 237 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░░░»░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░…, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░‹ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° - ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░€░µ░» ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░ѕ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░ђ. ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.
░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░є ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 700 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░░ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░ѓ░є░░ ░«░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░░ ░░░ј. ░ђ.░’. ░–░░░Ђ░ј░ѓ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ░» ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░°░є░°░ґ░µ░ј░░░░ ░Ѕ░°░ѓ░є ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░є░°░· ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ѓ░є░░ ░«░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░░ ░░░ј. ░ђ.░’. ░–░░░Ђ░ј░ѓ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ░» ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░°░є░°░ґ░µ░ј░░░░ ░Ѕ░°░ѓ░є ░ѕ░‚ 20 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░„– 410-░ћ░љ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ѓ░є░░ ░«░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░░ ░░░ј. ░ђ.░’. ░–░░░Ђ░ј░ѓ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ░» ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░°░є░°░ґ░µ░ј░░░░ ░Ѕ░°░ѓ░є ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░░ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ѓ░є░░ ░«░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░░ ░░░ј. ░ђ.░’. ░–░░░Ђ░ј░ѓ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ░» ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░°░є░°░ґ░µ░ј░░░░ ░Ѕ░°░ѓ░є ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 700 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░‘. ░‘░ѕ░і░ѓ░‚
Банкротство