Решение от 16.02.2016 по делу № 2-267/2016 от 01.02.2016

                                                                                                                                                                   К делу №2-267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                          16 февраля 2016 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                            Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                       Шестопал Н.С.,

с участием ответчика           Куликова В.А.,        

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.А. к Куликову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Куликову В.А. о взыскании задолженности, согласно которому указал, что 19.09.2012 года, ОАО «Сбербанк России» на основании заключённого кредитного договора (...) выдал кредит Куликову В.А.. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заёмщик обязуется погасить банку кредитную задолженность. Кредитный договор считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора. Кредит предоставляется банком заёмщику в сумме и на срок, указанный в условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком по делу в течение действия кредитного договора не исполнены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», по требованиям к Куликову В.А. в размере 757829 рублей 67 копеек, вытекающих из кредитного договора (...) от 19.09.2012 года, по состоянию на 05.03.2015 года, выбывшего в связи с уступкой прав требования, на основании договора уступки прав (требования) (...) от 05.03.2015 года и договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 года, по договорам уступки прав требования (...) от 05.03.2015 года. Пунктом 2.4. договора уступки прав (требования) (...) от 05.03.2015 года, предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 04 марта 2015 года. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований) по форме приложения (...). В пункте 1.1 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 года, по договорам уступки прав требования (...) от 05.03.2015 года, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у ОАО «Сбербанк России», по кредитным договорам передаются, в том числе, и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования (...) от 05.03.2015 года. Оплата по договорам цессии произведена в полном объёме. Переход права требования по кредитному договору (...) от 19.09.2012 года, по условиям договоров цессии от ОАО «Сбербанк России», к Голову А.И. и от Голова А.И. к Назарову С.А. состоялся путём подписания актов приёма-передачи прав требований от 06.03.2015 года и от 12.05.2015 года. Уведомление-претензия Куликовым В.А. о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору и расторжении договора оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена. Просит суд, взыскать с Куликова В.А. в пользу Назарова С.А. сумму задолженности по кредитному договору (...) от 19.09.2012 года, в размере 757829 рублей 67 копеек и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Назаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Куликов В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, в подтверждение чему собственноручно составил и подписал заявление от 16.02.2016 года.

Голов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика Куликова В.А., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Куликов В.А. признал исковые требования в полном объёме.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в полном объёме исковых требований в части взыскания с Куликова В.А. в пользу Назарова С.А. суммы задолженности по кредитному договору (...) от 19.09.2012 года, в размере 757829 рублей 67 копеек, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствие ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

05 июня 2015 года, между Касиновым Г.Н. и Назаровым С.А. заключён договор на оказание юридических услуг и представительство в суде. Стоимость оказываемых услуг составляет сумму в размере 10000 рублей.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг и представительство в суде, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с Куликовым В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 19.09.2012 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно, несложность данного дела и его непродолжительность, потому как имело место одно судебное заседание, в котором представитель истца по делу участия не принимал, суд приходит к выводу, что с Куликова В.А. в пользу Назарова С.А. подлежит взысканию сумма понесённых Назаровым С.А. судебных расходов в размере 3000 рублей.

Также суд считает необходимым, взыскать с ответчика по делу в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10778 рублей 30 копеек, так как истец по делу при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░ 19.09.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 757829 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760829 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10778 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.