Решение по делу № 33-29632/2024 от 09.08.2024

Судья: Титов А.Н.	дело № 33-29632/2024         УИД 50RS0002-01-2022-011535-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Панцевич И.А.,

                 судей                  Мизюлина Е.В., Литвиновой М.А.,

                 при помощнике судьи      Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 337/2023 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к Дариеву А. И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Дариева А. И. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2023г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского г.о. Московской области обратилась к Дариеву А.И. с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим, в котором, уточнив требования, просила: признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель - земли населенных пунктов отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2022 года в Администрацию Ленинского городского округа Московской области обратился ответчик Дариев А.И. с заявлением о присвоении адреса, в связи с чем, истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств, указанный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. Правообладателем вышеуказанного участка является ответчик.

Основанием для постановки на кадастровый учет означенного земельного участка послужило решение Видновского городского суда Московской области от 31.10.2016 года по делу № 2-3739/2016, согласно которому, право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2991 от 15.10.1993 года, выданного на имя Иванова А.В. на основании решения администрации Булатниковского сельского Совета № 621 от 27.04.1992 г.

Согласно ответу архивного отдела администрации Ленинского городского округа Московской области № 2037/1-22 от 30.06.2022, в делах администрации Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области, поступивших на хранение в районный архив, имеется постановление № 621 от 27.04.1992 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования)». Списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют.

Согласно ответу архивного отдела администрации Ленинского городского округа № 2038/1-22 от 30.06.2022 в делах администрации Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области, поступивших на хранение в районный архив, имеется свидетельство о праве собственности на землю № 2991 от 25.10.1993 на имя Головачевой О.П., согласно которому, последней выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 0,0360 Га, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, администрация Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области не принимала решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Иванову А.В..

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано на основании недействительного свидетельства о праве собственности на землю администрации Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области № 2991 от 25.10.1993.

Выделение земельного участка на местности, постановка его на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности за ответчиком на основании недействительного свидетельства о праве собственности на землю нарушают права муниципального образования, от имени которого действует администрация Ленинского городского округа Московской области, являющаяся правопреемником Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области и свидетельствует выбытии земельного участка из владения помимо воли собственника.

Ответчик Дариев А.И. в лице своего представителя иск не признал.

Третьи лица Фролов И.И., Иванов А.В., Насыров Р.С., Головачева О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменной позиции по делу не представили.

Ранее в судебном заседании, представитель третьего лица Фролова И.И. - Заикин А.Ю. возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика. Ранее в судебном заседании, третье лицо Головачева О.П. дала суду пояснения, подтверждающие доводы истца в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Признать право собственности Дариева А.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, по адресу: <данные изъяты> – отсутствующим.

Указано, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также изменений в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Дариева А.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Дариева А.И. в пользу ООО Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 165 000 руб.

В апелляционной жалобе Дариев А.И. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для принятия нового решения - об отказе в иске в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Дариев А.И. по договору купли-продажи земельных участков от 02 февраля 2022 года приобрел у Фролова И.И. в числе прочих земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31-33, т.1), право собственности на указанный участок зарегистрировано за Дариевым А.И. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12, т.1).

В свою очередь, Фролов И.И. приобрел названный участок по договору купли-продажи от 11 декабря 2020 года у Насырова Р.С. (л.д. 234, т.1).

Насыров Р.С. являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2015 года у Иванова А.В. (л.д. 44-45, т.1).

В материалы дела представлена копия решения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года (л.д. 40-43, т.1), вступившего в законную силу, из которого следует, что на основании указанного договора за Насыровым Р.С. признано право собственности на спорный участок, решение суда на момент рассмотрения настоящего дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции обжаловано не было.

Из материалов дела также следует, что на спорный участок подготовлен градплан на основании заявления Фролова И.И. Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д. 88-89, т.1)

Из пояснений истца следует, что в августе 2022 года Дариев А.И. обратился в Администрацию Ленинского городского округа Московской области с заявлением о присвоении адреса, в связи с чем, истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и о документах, послуживших основанием для регистрации права.

Истцом указано, что первичный правоустанавливающий документ на спорный участок - свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от 15.10.1993 года, выданное на имя Иванова А.В. на основании решения администрации Булатниковского сельского Совета № 621 от 27.04.1992 г., является недействительным, поскольку решения о предоставлении данного участка Иванову А.В. органом местного самоуправления не принималось, соответственно, спорный участок выбыл из владения истца без его воли (как правопредшественника предыдущих органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению участком).

Для разрешения спора по существу, по ходатайству стороны истца, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭК “АКСИОМА”.

Согласно выводам экспертов, ввиду почти полного отсутствия закрепленных на местности границ земельного участка, определить фактическую площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным.

Фактические границы в виде профильных листов на металлических столбах присутствуют только по одной стороне исследуемого участка.

Исходя из этого определить соответствуют ли фактические границы кадастровым не представляется возможным. Исходя из этого определить соответствуют ли фактические границы кадастровым не представляется возможным. Учитывая, что фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями частично, провести их сопоставление со сведениями, содержащимися в ЕГРН, правоустанавливающий и правоподтверждающих документах не представляется возможным.

В ходе проведенного исследования установлено, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне, в которой он находится.

В материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана Территории с.п. Булатниковское Ленинского муниципального района от 2014 г. Учитывая, что в имеющейся выкопировке отсутствуют сведения о конкретной зоне месторасположения исследуемого участка, действующей на момент установления его границ, определить были ли учтены при формировании земельного участка требования генерального плана, а также возможность размещения в соответствующей территориальной зоне не представляется возможным.

Установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями частично, участок представляет собой заросшую территорию древесно-кустарниковыми растениями, в соответствии с видом разрешенного использования не используется.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов: Домодедово, Остафьево, пересекает зону регулирования застройки хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово XIX в.», а также пересекает охранную зону <данные изъяты>.

Установлено, что пересечения с другими земельными участками, в том числе с землями, находящимися в собственности муниципального образования Ленинского городского округа Московской области, с какими-либо другими охранными зонами, с объектами инфраструктуры, полосой отводе автомобильной дороги, иным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию или третьим лицам, с лесом, водными объектами, иными местами общего пользования отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет на основании определения Видновского городского суда Московской области от 18.04.2016 г. По гражданскому делу № 2-785/2016 года по исковому заявлению Маслова А.П. К Насырову Р.С. И Иванову А.В. Об исключении из ГКН сведений о местонахождении границ земельного участка.

Учитывая, что фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями частично, определить, соответствует ли фактическое нахождение земельного участка координатам, указанным в судебном акте, не представляется возможным.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 168 ГК РФ, указав, что совершенные сделки со спорным участком являются ничтожными, поскольку совершены на основании недействительного свидетельства о праве собственности на землю, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен ввиду того, что стороной по сделкам он не являлся, о нарушенном праве узнал в августе 2022 года, с иском обратился в сентябре 2022 года.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда с учетом следующего.

        В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Из иска следовало, что требований о признании сделок в отношении спорного участка недействительными истцом не заявлялось.

        Предметом иска, с учетом его уточнений, явилось требование о признании права собственности ответчика на спорный участок    отсутствующим, о чем и было указано судом в своем решении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества отсутствующим, суд не дал оценку тому, в чьем владении оно находится.

Кроме того, следует отметить, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых может быть удовлетворен иск о признании прав ответчика на спорный участок отсутствующим, материалы дела не содержат, напротив, из материалов дела следует, что спорный участок находится во владении ответчика, за которым и зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Соответственно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая, что требования об исключении из ЕГРН сведений о границах участка носят производный характер по отношению к основному требованию о признании права собственности отсутствующим, данные требования в силу ст. 60 ЗК РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2023г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в иске администрации Ленинского городского округа Московской области к Дариеву А. И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим отказать, апелляционную жалобу Дариева А. И. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 09 октября 2024 года