Решение от 17.06.2020 по делу № 33-5364/2020 от 28.02.2020

Судья Цыпина Е.В. 66RS0022-01-2019-001431-22

дело № 33-5364/2020

№ 2-1415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пономаревой Л.А. к Щекину О.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по встречному иску Щекина О.В. к Пономаревой Л.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Щекина О.В. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.12.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Пономаревой Л.А. и ее представителя Адыевой З.Р. (по доверенности от 15.07.2019), представителей ответчика Исакидис Р.Н., (по доверенности от 15.06.2020), Хвостенко М.С. (по доверенности от 17.06.2020), судебная коллегия

установила:

истец Пономарева Л.А. обратилась с иском к Щекину О.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору от 06.12.2018 суммы в размере 119 000 руб.; убытков в размере 20 790 руб., неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 119 000 руб.; неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 42 840 руб. за период с 17.06.2019 по 22.07.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму 119 000 руб., начиная с 23.07.2019 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов по оплате телеграммы в размере 780 руб., по оплате товароведческой экспертизы в размере 24 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2018 между ИП Щекиным О.В. (исполнитель) и Пономаревой Л.А. (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг по производству мебели, по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в указанном объеме и из своих материалов: шкаф-купе- 1 шт., шкаф комбинированный – 1 шт., гардеробная – 1 шт., общая стоимость заказа 111000 руб., срок выполнения работ в течение 21 дня с момента подтверждения поступления аванса (предоплаты), заказчик принял на себя обязательства произвести оплату 51 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора в качестве аванса, оставшуюся часть суммы в размере 60 000 руб. в рассрочку равными долями в течение 3 месяцев.

Обязательства по оплате заказчиком исполнены, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, выполненные работы являются некачественными.

06.06.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате оплаченной суммы по договору, оплате убытков и неустойки.

Ответчик направил подписанный в одностороннем порядке акт приема-сдачи выполненных работ от 06.06.2019 на сумму 146 174 руб. и по дополнительному соглашению от 25.01.2019 о переделке шкафа в гардеробную на сумму 35 174 руб.

Пономарева Л.А., считая свои права, как потребителя, нарушенными, обратилась с вышеприведенным иском.

Ответчик, не оспаривая факта заключения договора от 06.12.2018, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям, поскольку его статус индивидуального предпринимателя прекращен 13.08.2018, услуги истцу оказаны надлежащим образом, работы выполнены в установленные сроки, недостатки устранялись, было изготовлено три элемента мебели, после окончания монтажа, по желанию истца производилась переделка шкафа на гардеробную, что подтверждается соответствующими эскизами, данные работы заказчиком не были оплачены.

Щекин О.В. обратился со встречным иском к Пономаревой Л.А. о взыскании денежных средств за дополнительно выполненные работы в размере 35 174 руб., указал, что в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи выполненных работ, который заказчиком не был подписан, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 53 коп. за период с 16.06.2019 по 04.09.2019.

Возражая против встречного иска Пономарева Л.А., не оспаривая факт изменения проекта, указала на отсутствие заключенного дополнительного соглашения, также указала, что сделанная Щекиным О.В. мебель сделана некачественно, с недостатками, исключающими ее дальнейшее использование, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании истец, ее представитель Ершов И.А. доводы иска поддержали, против доводов встречного иска возражали.

Ответчик, его представитель Хвостенко М.С. против доводов иска возражали, доводы встречного иска поддержали. Дополнительно указали, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства, исполнитель не должен нести ответственность за возникшие недостатки при условии, что заказчик настаивал на выполнении заказа. В заключении эксперт ссылается на ГОСТы, подлежащие применению к новой мебели, в спорной ситуации для переделки мебели использовался тот же материал, о чем свидетельствует наличие многочисленных сколов.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Исковые требования Пономаревой Л.А. удовлетворены частично. В пользу Пономаревой Л.А. со Щекина О.В. взыскана уплаченная по договору о предоставлении услуг по производству мебели от 06.12.2018 сумма в размере 119 000 руб., неустойка в сумме 119 000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ, неустойка в сумме 209 440 руб. за период с 17.06.2019 по 09.12.2019, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по отправке телеграммы - 780 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 24 000 руб., штраф в размере 165 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., всего взыскано 656 440 руб. Указано на продолжение начисления неустойки в размере 1 % цены договора в размере 1 190 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Щекина О.В. отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Щекин О.В. указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что не подлежали применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2018 и договор заключал как физическое лицо. Полагает, что монтаж мебели был произведен качественно и в срок установленный договором, последующие изменения производились с согласия потребителя из материала, использовавшегося ранее для изготовления шкафа-купе для истца, что не было принято судом во внимание при рассмотрении дела, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, не разрешен вопрос о судьбе договора, просил решение отменить, отказать Пономаревой Л.А. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Исакидис Р.Н., Хвостенко М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, указали на завышенный размер взысканной суммы, несогласие с расчетом неустойки.

Истец Пономарева Л.А. и ее представитель Адыева З.Р. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Щекин О.В., как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен телефонограммой а также смс-извещением 21.05.2020. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ст.ст. 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 27, п. 1, п. 5 ст. 28 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.12.2018 между ИП Щекиным О.В. (Исполнитель) и Пономаревой Л.А. (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг по производству мебели, по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы из своих материалов: шкаф-купе, шкаф комбинированный, гардеробная, заказчик оплатить работы в сумме 111 000 руб., из них 51 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора в качестве аванса, оставшуюся часть суммы в размере 60 000 руб. в рассрочку равными долями в течение 3 месяцев. Срок исполнения работ в течение 21 дня с момента подтверждения поступления аванса (предоплаты) на счет или в кассу исполнителя. Истцом по договору внесена сумма 119000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Пономарева Л.А. указала на то, что работы ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока и с существенными недостатками, которые не были устранены ответчиком, требование о возврате суммы уплаченной по договору не удовлетворено.

При проверке доводов истца о ненадлежащем качестве работ, судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза порученная эксперту ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению эксперта № 6/52э-19 от 11.11.2019 представленные на экспертизу изделия имеют недостатки как производственного характера в виде вырывов, отслоений, царапин, вмятин, сколов, трещин, потертостей и т.д., так и эксплуатационного характера в виде разбухания, установлен ориентировочный уровень снижения качества изделий от 70 до 100 процентов.

Судом данному заключению эксперта дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что качество изготовленной и смонтированной ответчиком мебели не соответствует предъявляемым требованиям, имеет многочисленные недостатки, в связи с чем, обоснованно указал на наличие оснований о взыскании уплаченной по договору суммы в пользу истца.

Поскольку работы по условиям договора подлежали выполнению до 27.12.2018, однако в срок не были исполнены, фактически не были приняты, правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. Учитывая, что требование о возврате уплаченных по договору сумм направлено истцом в адрес Щекина О.В. 06.06.2019, данное требование ответчиком не исполнено, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы с 17.06.2019 по 09.12.2019.

В то же время, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 333 ГК РФ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 13.08.2018, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 111000 ░░░. (░.░.81), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2018 ░░ 06.06.2019 ░░ 10000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2019 ░░ 09.12.2019, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1190 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2019 ░░ 09.12.2019 ░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 50000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.12.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 13.08.2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.12.2018 ░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2019 ░░ 09.12.2019 ░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 232 780 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.