Решение по делу № 2-9/2019 от 11.09.2018

Гражданское дело № 2-9/2019 (2-3631/2018)

66RS0006-06-2018-003644-76

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                     Рі. Екатеринбург                                                                       

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

с участием прокурора Усова П.В.,

представителя истца, представителей ответчиков,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Шишминцевой Р•. Р•. Рє РњРђРЈ «Городская клиническая больница                 в„– 14В», ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница в„– 1В» Рѕ защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Шишминцева Е.Е. обратилась в суд с иском к МБУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что МБУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь Шишминцевой Е.Е., в связи с установленным ей диагнозом < данные изъяты >, что выразилось в отсутствии необходимых дополнительных диагностических, лечебных мероприятий, ненаправление Шишминцевой Е.Е. врачом Уколовой Т.В. на госпитализацию привело к нерациональной терапии, отсутствию положительного результата и поспособствовало ухудшению состояния Шишминцевой Е.Е. По мнению истца, своевременная госпитализация оградила бы ее от неблагоприятных дальнейших последствий, выразившихся в резком ухудшении состояния ее здоровья.

Определением суда от 09.10.2018 произведена замена ответчика МБУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» на его правопреемника МАУ «Городская клиническая больница № 14» (том 1 л.д. 133).

Также 09.10.2018 РїРѕ ходатайству представителя истца СЃСѓРґРѕРј Рє участию                    РІ деле РІ качестве соответчика привлечено ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница в„– 1В» (том 1 Р».Рґ. 169).

С учетом привлечения в качестве соответчика ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» 09.10.2018 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, а именно: взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ответчиков солидарно (том 1 л.д. 154).

В последующем представителем истца представлены уточнения исковых требований по заявленным основаниям исковых требований (том 2 л.д. 1-6).

Истец Шишминцева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суд своего представителя. Ранее в судебном заседании 26.10.2018 исковые требования поддержала, дала объяснения (том 2 л.д. 17-22).

Представитель истца Кремлева РЇ.Р®. исковые требования (том 1 Р».Рґ. 2-8, 154) СЃ учетом уточнений (том 2 Р».Рґ. 1-6) поддержала, просила удовлетворить РёС…                РІ полном объеме.

Представители ответчика РњРђРЈ «Городская клиническая больница                 в„– 14В» Шуйналова РЎ.РЎ. Рё Гришин Рђ.Рђ. исковые требования РЅРµ признали, просили               РІ РёС… удовлетворении отказать РІ полном объеме, поддержали РґРѕРІРѕРґС‹ письменных возражений РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (том 1 Р».Рґ. 79-83), дополненных СЃ учетом результатов проведенной РїРѕ делу судебно-медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» Осинцева О.М. исковые требования также не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (том 1 л.д. 200-202), дополненных с учетом результатов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Третье лицо ГБУЗ РЎРћ «Городская больница РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский»                  РІ судебное заседание представителя РЅРµ направило, извещено надлежащим образом. Ранее третьим лицом представлен отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором разрешение исковых требований оставлено РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°, также указано, что Шишминцева Р•.Р•. находилась РЅР° лечении РІ неврологическом отделении в„– 1 ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский» РІ период СЃ 13.04.2018 РїРѕ 27.04.2018 СЃ диагнозом: < данные изъяты > (том 1 Р».Рґ. 62-63).

Третьи лица Уколова Т.В., Лобова С.А. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела третьим лицом Уколовой Т.В. представлены письменные объяснения, согласно которым она полагала заявленные требования необоснованными, поскольку медицинская помощь истцу оказывалась ею своевременно, в необходимом объеме и в соответствии со стандартами и протоколами ведения пациентов с диагнозом «Рассеянный склероз» (том 1 л.д. 185-186). В ходе рассмотрения дела третьим лицом Лобовой С.А. также давались объяснения, согласно которым медицинская помощь была оказана истцу своевременно, полно и правильно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора Усова П.В., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Этим Федеральным законом определены правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° в„– 323-ФЗ «Об основах охраны Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ граждан РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» основными принципами охраны Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ являются, РІ частности: соблюдение прав граждан РІ сфере охраны Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё обеспечение связанных СЃ этими правами государственных гарантий (Рї.1); приоритет интересов пациента РїСЂРё оказании медицинской помощи (Рї.2); доступность Рё качество медицинской помощи (Рї.6); недопустимость отказа               РІ оказании медицинской помощи (Рї. 7).

В силу ст. 98 указанного закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и(или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из преамбулы Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1                   "Рћ защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями Рё изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами РїСЂРё продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей РЅР° приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества Рё безопасных для жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, имущества потребителей Рё окружающей среды, получение информации Рѕ товарах (работах, услугах) Рё РѕР± РёС… изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную Рё общественную защиту РёС… интересов, Р° также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обратившись в суд с иском, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиками медицинской помощи, в судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Судом данное ходатайство удовлетворено, определением от 26.10.2018 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Для проведения экспертизы экспертам были представлены материалы настоящего гражданского дела; подлинная медицинская карта амбулаторного больного Шишминцевой Р•.Р•. РёР· МБУ «ЕКДЦ»; подлинная медицинская карта амбулаторного больного Шишминцевой Р•.Р•. < в„– > РёР· ГБУЗ РЎРћ «СОКБ             в„– 1В»; подлинная медицинская карта стационарного больного Шишминцевой Р•.Р•. < в„– > РёР· ГБУЗ РЎРћ «СОКБ в„– 1В»; подлинная медицинская карта амбулаторного больного Шишминцевой Р•.Р•. < в„– > РёР· ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский»; РєРѕРїРёСЏ медицинской карты стационарного больного Шишминцевой Р•.Р•. < в„– > РёР· ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский»; РєРѕРїРёСЏ медицинской карты стационарного больного Шишминцевой Р•.Р•. < в„– > РёР· ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский».

Из заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» < № > от 17.05.2019 следует следующее.

Как следует из представленных медицинских документов, к неврологу МБУ ЕКДЦ Шишминцева Е.Е. обратилась 28.10.2016 с жалобами на головокружение, онемение правой ноги 2 года, боли в грудопоясничном отделе. Неврологом собран анамнез заболевания, жизни. При объективном исследовании выявлена общая неврологическая симптоматика, не являющаяся характерной исключительно для рассеянного склероза: нистагм горизонтальный, ассиметрия сухожильных рефлексов, парез стопы - разгибателей справа. На приеме Шишминцева Е.Е. представила результаты предыдущих исследований (консультация врача-невролога ООО «Сервис», МРТ шейного, грудного отдела позвоночника). Установлен предварительный диагноз: < данные изъяты >.

Назначено дополнительное обследование - МРТ (магнитно-резонансная томография) головного мозга, поясничного отдела позвоночника, дуплексное сканирование артерий (брахиоцефальных сосудов), электромиография.

В ходе обследования с учетом имеющихся результатов выявлены: остеохондроз, умеренно выраженные дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника, признаки очагового поражения спинного мозга неясного характера (участки миеломаляции? очаги демиелинизации?), признаки многоочагового поражения белого вещества головного мозга, вероятней всего, демиелинизирующего характера, снижение скоростных параметров кровотока в канальном сегменте правой, в С4С5, С5С6 левой позвоночной артерии.

Назначено нейрометаболическое лечение: аксамон, 15 мг, курантил, 25 мг, пирацетам, 800 мг.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ выявленными изменениями центральной нервной системы, вероятно демиелинизирующего характера, РІ соответствии СЃ пунктом 7 Положения РѕР± организации оказания медицинской помощи больным неврологическими заболеваниями (утв. Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области РѕС‚ 24.12.2014 в„–1735-Рї) Шишминцева Р•.Р•. направлена РЅР° консультацию               РІ специализированное учреждение более высокого СѓСЂРѕРІРЅСЏ, РіРґРµ 16.12.2016 установлен диагноз: < данные изъяты >

Даны рекомендации для врача по месту жительства: 1) Д-учет у невролога по месту жительства. 2) Противопоказаны тепловые процедуры, переохлаждения, тяжелый физический труд, гиперинсоляции, прием иммуностимулирующих средств (арбидол и т.п.), резкая смена климата, психоэмоциональные стрессы. 3) Диета с ограничением животных жиров. 4) ЛФК, массаж. 5) госпитализация в неврологическое отделение СОКБ № 1.

В ГБУЗ СО «СОКБ № 1» Шишминцева Е.Е. госпитализирована в плановом порядке с целью подбора терапии и наблюдения, находилась на стационарном лечении с 10.02.2017 по 01.03.2017 с диагнозом: < данные изъяты >.

При обследовании был подробно собран анамнез заболевания, произведен осмотр первичный и в динамике 10.02.2017 выполнена МРТ головного мозга (многоочаговое поражение в белом веществе головного мозга. Картина характерна для SD), 14.02.2017 электронейромиография (признаки дисфункции соматосенсорных и обоих зрительных анализаторов по демиелинизирующему типу, признаки атрофии зрительного нерва слева), 21.02.2017 годаэзофагогастродуоденоскопия (гастрит антрального отдела желудка). 27.02.2017 УЗИ почек (УЗ-патологии не выявлено), 20.02.2017 УЗ-исследование вен нижних конечностей (нарушения проходимости вен нижних конечностей не выявлено. Клапанная недостаточность левой БПВ). Накануне выполнены исследования: биохимический анализ крови, флюорография легких, общий анализ крови, исследование на ВИЧ, УЗИ брюшной полости.

Получала лечение: Бетагистин 24 мг 2 р/д; амитриптиллин 12,5 мг на ночь; омепразол 20 мг 2 р/д; прегабалин 150 мг на ночь; церебролизин 10,0 в/в кап.; пентоксифиллин 2%-5,0 в/в кап.; Тиоктовая кислота 300 мг в/в кап.; Дексон по схеме 64-4 мг № 10 в/в кап. На 250,0 изот.р-ра; метипред 20 мг с сниж.до отмены; прегабалин 75 мг на ночь».

27.02.2017 выписана с положительной динамикой - отмечено нарастание силы в правой ноге при ходьбе, самочувствие хорошее, активно ходит, новых жалоб нет, гемодинамика стабильная.

В дальнейшем находилась на диспансерном учете у невролога по месту жительства с данными рекомендациями и регулярными осмотрами в Областном центре рассеянного склероза.

21.06.2017 начата терапия интерфероном (9,6 ММЕ п/к через день). Для профилактики гриппоподобного синдрома назначен прием нестероидных противовоспалительных препаратов (ибупрофен 400 мг или парацетамол 500 мг), кроме того - адаптол 500 мг х 2; холина альфосцерат 1таб.х2 раза 1 месяц, витамины группы В по 1 таб. X 2 раза в день 3 недели.

Выполнялось МРТ головного мозга в динамике.

В дальнейшем препарат интерферон был отменен из-за отсутствия приверженности терапии (пациентка самостоятельно отменила лечение с 06.08.2018), госпитализация в неврологическое отделение по месту жительства для пульс-терапии глюкокортикоидами + нейрометаболическая терапия.

На основании изложенного, экспертами сделан вывод о том, что Шишминцева Е.Е. верно и по показаниям была направлена на диагностику и лечение в специализированное учреждение. Медицинская помощь Шишминцевой Е.Е. в МБУ ЕКДЦ, «Свердловская областная клиническая больница № 1» была оказана своевременно по отношению к моменту ее обращения, диагностика произведена правильно, в полном объеме, в соответствии со стандартом медицинской помощи больным с рассеянным склерозом (утвержден Приказом МЗ и СР РФ № 706 от 14 ноября 2007 года), протоколом ведения больных с рассеянным склерозом.

Отвечая РЅР° поставленные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ том, имело ли место ухудшение Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Шишминцевой Р•.Р•. РІ период СЃ 31.05.2017 РїРѕ 14.03.2018? Если ухудшение Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ имелось, чем РѕРЅРѕ было вызвано, находилось ли РІ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ действиями (бездействием) ответчиков? Имелись ли основания для обязательной либо дополнительной госпитализации Шишминцевой Р•.Р•. РІ период СЃ 31.05.2017 РїРѕ 14.03.2018? Правильно ли СЃ учетом требований действующего законодательства СЃ учетом поставленного Шишминцевой Р•.Р•. диагноза осуществлялось ее лечение ответчиками РІ период СЃ 31.05.2017                          РїРѕ 04.09.2018, требовалась ли корректировка лечения, экспертами указано, что                  РІ период СЃ 31.05.2017 РїРѕ 14.03.2018 Шишминцева Р•.Р•. наблюдалась амбулаторно РІ ГКБ в„–14, осмотры пациентки Рё диагностические мероприятия были своевременными. Реализация лечебных мероприятий соответствовала клиническому стандарту Рё тактике ведения РїСЂРё конкретной клинической ситуации, лечение получала РІ соответствии СЃ рекомендациями ГБУЗ РЎРћ «СОКБ в„–1В», осматривалась врачом-неврологом поликлиники, своевременно выдавались рецепты Рё направление РЅР° медико-социальную экспертизу, РіРґРµ 11.04.2017 впервые была установлена < данные изъяты > РіСЂСѓРїРїР° инвалидности.

31.05.2017 Шишминцева Е.Е. по направлению врача-невролога поликлиники осмотрена в областном центре рассеянного склероза ГБУЗ СО «СОКБ №1», рекомендовано лечение интерфероном - бета 1в 9.6 ММЕ п/к через день.

21.06.2017 повторно осмотрена в Областном центре рассеянного склероза ГБУЗ СО «СОКБ № 1», диагноз: < данные изъяты >. По результатам осмотра было рекомендовано продолжить терапию «Интерфероном», повторный осмотр для контроля за терапией рекомендован через 3 месяца.

осмотрена в Областном центре рассеянного склероза ГБУЗ СО «СОКБ № 1». Диагноз: < данные изъяты >, рекомендовано продолжить лечение «Интерфероном-бета 1в».

Шишминцева Р•.Р•. осмотрена врачом-неврологом                                   РІ поликлинике ГКБ в„–14 СЃ жалобами РЅР° головокружение, неустойчивость РїСЂРё С…РѕРґСЊР±Рµ, недержание мочи. РџРѕ результатам осмотра установлен диагноз: < данные изъяты >. Р’ соответствии СЃ пунктом 9 Положения РѕР± организации оказания медицинской помощи больным неврологическими заболеваниями (утв. Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области РѕС‚ 24.12.2014 в„–1735-Рї) РїСЂРё наличии показаний РїСЂРё обострении заболевания больные направляются врачом-неврологом РІ специализированное неврологическое отделение. РџРѕ медицинским показаниям больные СЃ неврологическими заболеваниями направляются РІ областной неврологический центр ГБУЗ РЎРћ «СОКБ в„–1В» или...В». Пациентке после осмотра врачом-неврологом поликлиники выдано направление РЅР° консультацию              РІ Областной центр рассеянного склероза ГБУЗ РЎРћ «СОКБ в„–1В».

21.03.2018 осмотрена в Областном центре рассеянного склероза ГБУЗ СО «СОКБ №1» - продолжена терапия «Интерфероном», госпитализация в неврологическое отделение по месту жительства для проведения пульс-терапии метилпреднизолоном в рекомендованных дозах по схеме, назначена явка на прием к врачу через 6 месяцев.

28.03.2018 вновь осматривалась врачом-неврологом в поликлинике ГКБ № 14, выдано направление на госпитализацию в неврологическое отделение на стационарное лечение.

На основании изложенного экспертами сделан вывод о том, что госпитализации Шишминцевой Е.Е. выполнялись по показаниям и в достаточном количестве. Ухудшение течения рассеянного склероза, выразившееся в появлении новых жалоб у Шишминцевой Е.Е., обусловлены особенностями течения самого заболевания и не имеют причинно-следственной связи с выполненным лечением, которое производилось своевременно, правильно и в полном объеме.

Также экспертами обращено внимание РЅР° то, что рассеянный склероз широко распространенное РґРёР·РёРјСѓРЅРЅРѕ-нейродегенеративное заболевание центральной нервной системы, которое поражает РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј лиц молодого возраста Рё почти СЃ неизбежностью РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РЅР° определённой стадии своего развития Рє инвалидизации. Эта болезнь хроническая, РІ большинстве случаев прогрессирующая, непредсказуемая РІ течении Рё РІ настоящее время неизлечимая. Достоверно показано, что РІ фазе даже полной клинической ремиссии активность болезни сохраняется, что подтверждается появлением новых очагов демиелинизации, повреждением аксонов центральных проводящих систем Рё продолжающимися нарушениями РІ РёРјРјСѓРЅРЅРѕР№ системе. Применяемые современные иммуномодулирующие препараты, хотя Рё РЅРµ СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ излечить больного,                       РІ значительной степени меняют течение рассеянного склероза, предупреждая развитие обострений Рё замедляя развитие инвалидизации.

РџРѕ делу РЅРµ оспаривается, что РІ марте 2018 РіРѕРґР° после получения направления РЅР° госпитализацию РІ неврологическое отделение РЅР° стационарное лечение Шишминцева Р•.Р•. РЅР° госпитализацию РІ неврологическое отделение                                  РІ круглосуточный стационар Р·Р° медицинской помощью РЅРµ обращалась.

Из отзыва третьего лица ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский»                                 Рё медицинских карт, представленных данным медицинским учреждением, следует, подтверждено истцом РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, что Шишминцева Р•.Р•. находилась РЅР° лечении РІ неврологическом отделении в„– 1 ГБУЗ РЎРћ «ГБ Рі. Каменск-Уральский» РІ период СЃ 13.04.2018 РїРѕ 27.04.2018 СЃ диагнозом: < данные изъяты >.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая представленное в материалы дела заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы и оценивая его по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с другими доказательствами по делу, суд полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СО «БМСЭ» < № > от 17.05.2019 отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате проведения экспертизы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется также и потому, что оно составлено лицами, имеющими высшее медицинское образование, высшие квалификационные категории по медицинским специальностям, ученые степени и продолжительный стаж работы по специальности от 15 до 47 лет. Заключение судебных экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий.

При таких обстоятельствах, также с учетом того, что предметом исследования экспертов было качество оказанных истцу медицинских услуг в период прохождения им лечения, производимого ответчиками, что являлось основанием заявленных исковых требований, и не было подтверждено судебной экспертизой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Шишминцевой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шишминцевой Е. Е. к МАУ «Городская клиническая больница № 14», ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Шевелева