Решение по делу № 2-3907/2024 от 05.11.2024

№ 2-3907/24                                №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 24 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего          Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ерофееву Валерию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «БыстроБанк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 04 марта 2023 года между истцом и Ерофеевой О.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Ерофеевой О.В. был предоставлен кредит в размере 1437526,03 рублей на приобретение автомобиля «Audi а5» (2012 года выпуска, VIN – №, модель и № двигателя - №, кузов - №), который в соответствии с договором признаётся находящимся в залоге у кредитора, поскольку Ерофеева О.В. не выполняет свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредита, в связи с чем нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» совершения исполнительная надпись о взыскании с Ерофеевой О.В. суммы долга по кредитному договору, просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленными специальными условиями кредита, в размере 478800,00 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на Ерофеева В.Н.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, документы, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств), исследованных в ходе судебного разбирательства:

04 марта 2023 года между истцом и Ерофеевой О.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым Ерофеевой О.В. был предоставлен кредит в размере 1437526,03 рублей на приобретение автомобиля «Audi а5» (2012 года выпуска, VIN – №, модель и № двигателя - №, кузов - №), который в соответствии с договором признаётся находящимся в залоге у кредитора, притом что оценка предмета залога индивидуальными условиями кредитного договора (п. 21) определена в 1197000,00 рублей,

в соответствии с п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями,

ответчик получил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики 07 июня 2024 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Ерофеевой О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1389434,27 рублей,

по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Ерофеевым В.Н.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору требовать выплаты оставшейся задолженности в полном объёме и обратить взыскание на заложенное имущество, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат полному удовлетворению.

Начальную продажную цену предмета залога суд считает необходимым установить в сумме, определяемой в соответствии с п. 5.2.6 общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», то есть в размере 478800,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку её уплата подтверждена копиями платёжных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН – 1831002591, ОГРН – 1021800001508) к Ерофееву Валерию Николаевичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Audi а5» (2012 года выпуска, VIN – №, модель и № двигателя - №, кузов - №), установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 478 800 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 0 копеек, и способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Ерофеева Валерия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Председательствующий     подпись        С.П.Гужвинский