Решение по делу № 2-81/2024 (2-891/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-81/2024         Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

УИД 51RS0016-01-2023-001001-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                     Сергеевой Е.И.

с участием истца                     Митряну Л.П.

представителя истца                Решеткина К.В.

представителей ответчиков            Ямщикова А.А., Басалаевой И.В., судебного пристава - исполнителя ОСП Кировска УФССП России по Мурманской области                         Новиковой М.А., Черезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряну Людмилы Петровны к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Корелия, ИП Куваеву Михаилу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Судебным приставам - исполнителям ОСП Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровне, Черезовой Оксане Юрьевне,МУП «УК Горэлектросеть»,АО "Апатитыводоканал", Центральный МУГАДН Ространснадзор, Мурманский филиал АО "Ситиматик" (АО Управление отходами),ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО "Хибинская электросбытовая компания», МУП г.Кировска "Кировская городская электрическая сеть", МИФНС России № 9 МИФНС России № 8 по Мурманской области ( УФК по Тульской области Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), Митряну Николаю Константиновичу, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Митряну Л.П.обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской областе и Республики Корелия, ИП Куваеву Михаилу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Судебным приставам - исполнителям ОСП Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой М.А.,Черезовой О.Ю., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что с ... истец состоит в браке с Митряну Николаем Константиновичем. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., титульным собственником которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., является Митряну Н.К. В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Митряну П.Н., ... года рождения, и Митряну А.Н., ... года рождения. ... проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., победителем торгов признан ИП Куваев Михаил Александрович. Оспорив действия судебных приставов-исполнителей, Кировский городской суд ... ... признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП ... УФССП России по ... Новиковой М.А., Черезовой О.Ю. в рамках исполнительного производства 31807/21/51009-ИП от ..., касающиеся реализации квартиры по адресу: .... Апелляционным Определением Мурманского областного суда от ..., в этой части решение суда оставлено без изменения. Полагает, что признание судом незаконными действия судебных приставов по реализации квартиры дают основания для оспаривания торгов и признанию их недействительными в силу незаконной реализации совместной собственности супругов, без извещения истца, а также без соблюдения, установленного порядке реализации совместно нажитого имущества. Просит признать недействительными публичные торги, состоявшиеся ... по продаже имущества должника Митряну Н.К. - квартиры: ... (по извещению 22№..., лот №...). Признать недействительным договор купли-продажи от ... №...т/22 квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., заключенный по результатам торгов от ... по продаже имущества должника - Митряну Н.К., между МТУ Росимущества в ... и ..., в лице ООО «Миллениум», и ИП Куваевым М.А., применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства с учетом позиции ВС РФ изложенной в определении от ... №...-КГ18-11 и Информационного письма Президиума ВАС от ... №... определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО "Апатитыводоканал", Центральный МУГАДН Ространснадзор, Мурманский филиал АО "Ситиматик" (АО Управление отходами), ЦИФАП ГИБДД УМВД России по ... ЦИФАП ГИБДД УМВД России по ..., ООО«Хибинская электросбытовая компания», МУП ... "Кировская городская электрическая сеть",МИФНС России №... МИФНС России №... по ... ( УФК по ... Межрегиональная ИФНС по управлению долгом). Митряну Николай Константинович, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «городская электрическая сеть» переведены в состав ответчиков, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Поддержали объяснения, ранее данные в ходе судебного разбирательства.

Ответчики: АО"Апатитыводоканал", Центральный МУГАДН Ространснадзор, Мурманский филиал АО «Ситиматик» (АО«Управление отходами», ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО "Хибинская электросбытовая компания", МУП г. Кировска "Кировская городская электрическая сеть", Митряну Николай Константинович, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «городская электрическая сеть», МИФНС России № 9 МИФНС России № 8 по Мурманской области в лице УФК по Тульской области Межрегиональная ИФНС по управлению долгом в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и Судебных приставов - исполнителей ОСП Кировска УФССП России по Мурманской области Новикова М.А., Басалаева И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, приведенным в письменных отзывах на исковое заявление, в которых, в частности, указал, что торги был проведены с соблюдением требований закона, истец знала о продаже квартиры и являлась солидарным должником по задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, приведенным в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях. В данных возражениях, в частности, указывал, что при применении последствий недействительности сделки с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не подлежат взысканию денежные средства, уплаченные покупателем ИП Куваевым М.А. по договору купли-продажи от 09 03.2023года.

Представитель ответчика ИП Куваев М.А. в судебном заседании не возражал против признания торгов недействительными, пояснил, что ответственность и выплаты должны быть произведены стороной в сделке - МТУ Росимуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств по исполнению судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недействительности проведенных торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторым вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорных торгов недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника Митряну М.К. в ОСП ... находилось сводное исполнительное производство №...-СД в состав которого входило 44 исполнительных производств. Сумма задолженность долга составляла 492 944,17 руб. Требования по ряду исполнительным документам являлись солидарным взысканием с должником Митряну Л.П.

В рамках данного сводного производства были вынесены следующие постановления, касающиеся реализации квартиры по адресу: ..., а именно:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о наложении ареста на имущество должника от 24 марта 2022 года;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о назначении ответственного хранителя от 25 марта 2022 года;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Черезовой Оксаны Юрьевны о принятии результатов оценки от 2 ноября 2022 года;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о передаче арестованного имущества на торги от 25 ноября 2022 года;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 19 января 2023 года.

Решением Кировского городского суда от 27 июля 2023года административные исковые требования Митряну Людмилы Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Черезовой Оксане Юрьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя были удовлетворены. Действия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны, Черезовой Оксаны Юрьевны в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., касающиеся реализации квартиры по адресу: ....признаны незаконными. Незаконными признаны постановления судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов ... УФССП России по ... Новиковой Марии Александровны, Черезовой Оксаны Юрьевны в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., касающиеся реализации квартиры по адресу: ..., а именно: Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о наложении ареста на имущество должника от 24 марта 2022 года; Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о назначении ответственного хранителя от 25 марта 2022 года; Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Черезовой Оксаны Юрьевны о принятии результатов оценки от 2 ноября 2022 года; Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о передаче арестованного имущества на торги от 25 ноября 2022 года; Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 19 января 2023 года.

Апелляционным определением Мурманского областного суда №33а-4217/2023 от 08 ноября 2023года решение в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24 марта 2022 года и о назначении ответственного хранителя от 25 марта 2022 года отменено, в остальной части оставлено без изменения.(л.д.11)

Указанными судебными актами не установлен факт злоупотребления истцом своими правами. Так же в решении суда, подтверждены обстоятельства принудительной реализации спорной квартиры, без соблюдения прав Митряну Л.П.

В отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... от 25.11.22г.о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель постановил передать спорную квартиру в МТУ Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах.

Согласно поручению МТУ Росимущества поручило проведение торгов и реализацию вышеуказанного имущества ООО "Миллениум" (поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N 262т/22(л.д. 48 т. 1).

19.12.2022г. ООО "Миллениум" направила уведомления о тогах и информацию о размещении на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на сайте WWW/rosim.ru (л.д. 49-52 т. 1).

Согласно информационным сообщениям торги были назначены на 19 января 2023 в 10час. Митряну Л.П. не уведомлялась. Не сообщалось истцу и о постановлении судебного пристава – исполнителя о снижении цены на квартиру (л.д.50 т.1) и назначении торгов на 09 марта 2023года в 10 час.

09.03.2023 состоялись торги, что сторонами не оспаривается. Согласно протоколу №262т/22 от 09 марта 2023года о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан ИП Куваев М.А. (л.д. 53 т. 1). Между ООО " Миллениум " и ИП Куваев М.А. 21.03.2023г. заключен договор купли-продажи спорного имущества – квартиры по адресу: ..., (л.д. 55 т. 1).Согласно акту приема-передачи от ... ИП Куваеву М.А. передано спорное помещение (л.д. 56-57 т. 1).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что предметом исполнительного производства явилась задолженность истца в размере 492 944,17 руб, передача на торги спорного имущества на сумму 2 332 680 руб.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление оснований для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица прямо влечет установленные и определенные последствия в виде недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

По указанным основаниям у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о признании заключенного по результатам оспариваемых торгов договора купли-продажи недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В противном случае невозможна защита и восстановление существенно нарушенных прав Митряну Л.П., гарантированных статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статья 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как указано в статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Поскольку Решением Кировского городского суда от 27 июля 2023года административные исковые требования Митряну Людмилы Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Черезовой Оксане Юрьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, действия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области Новиковой Марии Александровны, Черезовой Оксаны Юрьевны в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., касающиеся реализации квартиры по адресу: ... признаны незаконными, как и постановления в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., о принятии результатов оценки от ...; о передаче арестованного имущества на торги от ...; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ... оставленного Апелляционным определением Мурманского областного суда №...а-4217/2023 от ... в указанной части без изменения.(л.д.11) выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления об оценке имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, такие торги проведены с существенным нарушением правил их проведения, что влечет их недействительность. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда от ... не подлежат вновь доказыванию и установлению. Вместе с тем, возражения представителя службы судебных приставов об отсутствии оснований для уведомления Митряну Л.П. о торгах,как супругу должника опровергаются наличием зарегистрированного ... Отделом ЗАГС ... Республики Молдова брака между Митряну Л.П. и Митряну Н.К. (запись акта №... от ..., свидетельство о браке серии CS-IV №...),а так же подтверждение факта приобретения супругами жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 344100.Ссылки ответчика на отсутствие информации о браке Митряну Л.П. и Митряну Н.К. опровергается представленными самим представителем ОСП г Кировска, доказательства о наличии сводного производства, где супруги Митряну являются солидарными должниками.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

При этом, по смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно взыскателями по исполнительному производству.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., заключенный ... с покупателем ИП Куваевым Михаилом Александровичем и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,подлежат применению последствия недействительности договора купли-продажи №...т/22от ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., заключенный ... по результатам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... с покупателем ИП Куваевым Михаилом Александровичем с принятием решения о возвращении помещения в собственность Митряну Н.К. с прекращением права собственности ИП Куваевым Михаилом Александровичем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу ст. 69 указанного Закона, требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника. По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество на повторных торгах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскание на имущество должника не завершено.

Таким образом, с учетом положений закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что обеспечительные меры в виде ареста оспариваемого жилого помещения от ... подлежат сохранению.

Поскольку в собственность истца должно быть возвращено спорное нежилое помещение, покупателю. подлежат возврату уплаченные им денежные средства в сумме 2332680рублей

Денежные средства, вырученные от публичных торгов, должны быть перечислены на расчетный счет службы судебных приставов для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства.

В целях установления данных обстоятельств суд истребовал сведения от Кировского отделения судебных приставов УФССП России по ... о распределении полученных от ИП Куваева за квартиру денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства N 55648/15/51009-ИП денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателям,а также возвращены должнику, а именно: АО "Апатитыводоканал" в размере 5450,96 рублей; МУП ... "Кировская городская электрическая сеть" в размере 108451,84 рубля; МУП УК Горэлектросеть в размере 101014,76рублей, АО"Ситиматик" в размере 28771,01 рублей; АО «Управление отходами» в размере 11217,23 рублей. при этом следует отметить, что АО "Ситиматик" и АО «Управление отходами» имеют один счет; ООО "Хибинская электросбытовая компания" в размере 8505,65 рублей, ЦИФАП ГИБДД УМВД России по ... в размере 1000 рублей; ЦИФАП ГИБДД УМВД России по ... в размере 500 рублей; Центральный МУГАДН Ространснадзор в размере 10000рублей. Поскольку МИ ИФНС №... и №... по ... были реорганизованы, задолженность перечислялась через УФК по ... (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом) в размере 101037,93рублей., Управление Федеральной службы по ... (УФССП России по ...)взыскана сумма исполнительского сбора в размере 67998,44 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных от реализации имущества должника Митряну Н.К составила 2 332 680 рублей.

При таких обстоятельствах лицами, получившими денежные средства, вырученные от публичных торгов и, следовательно, на которых должна быть возложена обязанность по их возврату ИП Куваеву,являются вышеуказанные организации и сам Митряну Н.К., поскольку он получил сумму, превышающую его задолженность перед взыскателями в размере 1888732,18 рублей.

Информация об окончании исполнительных производства не опровергает приведенного выше распределения денежных средств, вырученных на торгах, и факта их направления именно в пользу указанных выше взыскателей. Вследствие чего, они подлежат взысканию и перечислению на расчетный счет УФК по ... (Отдел судебных приставов ... УФССП России по ..., л\с 05491844880, ИНН получателя 5190132481,КПП получателя 510332001,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

При этом, следует отметить, что положениями части 1 статьи 112 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения Митряну Н.К. в добровольном порядке требований исполнительных документов, за счет средств, вырученных от реализации арестованного имущества, денежные средства в общем размере 67998,44 рубля зачислены в федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, также на реализацию возложенных на нее функций.

Как установлено пунктом 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 67998,44, исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ИП Куваеву М.А.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанные выше фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами опровергнуты не были.

Позиция ответчиков о применении последствий недействительности сделки в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия несостоятельна, поскольку данное учреждение действовало на основании государственного контракта по оказанию услуг по реализации арестованного имущества, по результатам проведенных торгов учреждение денежных и объектов недвижимости не получало.

Иной порядок применения последствий недействительности сделки приведет к нарушению баланса интересов покупателя, должника, взыскателя.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть в порядке установленном статьей 29 названного Федерального закона.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ИП Куваева Михаила Александровича на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №... и признать за Митряну Николаем Константиновичем право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митряну Людмилы Петровны к Митряну Николаю Константиновичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИП Куваеву М.А.,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Судебным приставам - исполнителям ОСП Кировска УФССП России по Мурманской     области Новиковой Марии Александровне, Черезовой Оксане Юрьевне, МУП «УК Горэлектросеть», АО "Апатитыводоканал", Центральный МУГАДН Ространснадзор, Мурманский филиал АО "Ситиматик", ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО "Хибинская электросбытовая компания, МУП г.Кировска "Кировская городская электрическая сеть", АО «Управление отходами», УФК по Тульской области Межрегиональая ИФНС по управлению долгом, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный 21марта 2023 года между ООО «Милениум, действующее от имени Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и ИП Куваевым Михаилом Александровичем - жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...,

Признать недействительными торги, организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ..., по реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...,

Признать недействительным договор №...т/22от ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., между ООО «Милениум, действующее от имени Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и ИП Куваевым Михаилом Александровичем.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ИП Куваева Михаила Александровича на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №... и признать за Митряну Николаем Константиновичем право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.... Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ИП Куваева Михаила Александровича на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №...

Взыскать с общества с АО "Апатитыводоканал" в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 5450,96 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по Мурманской области г.Мурманск.

Взыскать с общества с Центральный МУГАДН Ространснадзор в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 10000рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по Мурманской области г.Мурманск.

Взыскать с общества с Мурманский филиал АО "Ситиматик"в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 28771,01 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 1000 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по ... (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с ЦИФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 500 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с ООО "Хибинская электросбытовая компания"в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 8505,65 рублей с перечисление на расчетный счет

УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с МУП г.Кировска "Кировская городская электрическая сеть"в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 108451,84 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ... получателя 510332001,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с АО «Управление отходами» в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 11217,23 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с ООО "Хибинская электросбытовая компания"в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 8505,65 рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с МУП УК Горэлектросеть в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 101014,76рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, л...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с общества с УФК по Тульской области Межрегиональная ИФНС по управлению долгом в пользу ИП Куваева Михаила Александровича денежные средства в размере 101037,93рублей с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по ... г.Мурманск.

Взыскать с Митряну Николая Константиновича денежные средства в размере 1888732,18 рублей в пользу ИП Куваева Михаила Александровича с перечисление на расчетный счет УФК по Мурманской области (Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, ...,единый казначейский счет №..., казначейский счет для отражения операций со средствами во временном распоряжении №..., ОКТМО 47522000 в Отделении МУРМАНСК БАНКА РОСИИ//УФК по Мурманской области г.Мурманск.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области перечислить ИП Куваеву Михаилу Александровичу сумму удержанного исполнительского сбора в размере 67998,44 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        В.И. Лихачев