Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33-3145/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-004407-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2023 года апелляционную жалобу К.В.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу по иску К.В.П. к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о признании незаконными изменений организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца Костенко К.В.,

УСТАНОВИЛА:

    

К.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о признании незаконными изменения организационных условий труда, недобросовестными и дискриминационными действий работодателя, отмене приказа, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с <данные изъяты> он работал в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», с <данные изъяты> в должности врача в лаборатории по СПИД, с <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией СПИД. Истец К.В.П. является врачом высшей категории, ветераном труда, пенсионером. На данный момент истцу исполнилось 73 года. В соответствии с приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец был уволен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2022, истец восстановлен на работе в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с <данные изъяты> в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клиники-диагностической лаборатории.

<данные изъяты> ответчик ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» частично исполнил решение суда, отменив приказы от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, восстановив истца в прежней должности, однако, по мнению истца, ответчик не восстановил его прежнее положение (statusquo) и осуществляет в отношении истца дискриминационные действия - ущемление трудовых и личных неимущественных прав, нарушение законных трудовых интересов на основании возраста истца, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> исковые требования К.В.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, его представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, которые подробно приведены в решении, в частности, что истец К.В.П. с <данные изъяты> работал в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», с <данные изъяты> на должности врача в лаборатории по СПИД, с <данные изъяты> на должности заведующего лабораторией СПИД.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ».

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 19.12.2018 г. № 809-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области, расположенных на территории городского округа Балашиха Московской области», приказом Министерства здравоохранения Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении мероприятий по реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области» ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» была переименована в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

В связи с чем, с К.В.П. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого истец осуществлял свою трудовую деятельность в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующего лабораторией диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» было введено в действие новое штатное расписание.

В связи с чем, с К.В.П. на основании его личного заявления было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого истец осуществляет свою трудовую деятельность в период с <данные изъяты> по настоящее время в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД-врач клинической лабораторной диагностики на 1 ставку ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» (Приказ 02-11/282 от <данные изъяты>).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2022, истец был восстановлен на работе в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с <данные изъяты> в должности заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории.

С 09.06.2022г. К.В.П. находится в декретном отпуске по уходу за внуком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на имя главного врача ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от заместителя главного врача по поликлинической работе Г.А.В. поступила служебная записка о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации организационной структуры клинико-диагностической лаборатории, а именно: перемещении сотрудников отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики в отделение общеклинической диагностики.

На основании служебной записки издан приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с <данные изъяты>.

Пунктом 1 приказа из отделения лабораторной диагностики СПИД по ОМС была выведена 1 ставка заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД- врача клинической лабораторной диагностики.

<данные изъяты> ответчик направил уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий, в целях оптимизации организационной структуры КДЛ на имя председателя профсоюзного комитета ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» М.А.Р..

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

<данные изъяты> работникам отделения лабораторной диагностики СПИД и кабинета ПЦР диагностики были вручены повторные уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий с предложением перевода на вакантные должности.

С 09.06.2022г. К.В.П. находится в декретном отпуске по уходу за внуком до <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не представлено, принятие решения о проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, приказ ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от <данные изъяты> <данные изъяты> является правомерным и отмене не подлежит. Каких-либо незаконных изменений организационных условий труда истца К.В.П., выразившихся в передаче его в непосредственное подчинение заведующему клинико-диагностической лабораторией с <данные изъяты> не установлено. Недобросовестность действий, а также дискриминация со стороны работодателя по отношению к истцу судом не установлена.

Кроме того, при проведении организационно-штатных мероприятий сокращения штатных единиц не происходило, так как штатные единицы в полном объеме были перемещены в состав клинико-диагностической лаборатории без изменения трудовой функции.

Должностная инструкция К.В.П., после восстановления на работе была приведена в соответствие с профессиональными стандартами, наименованием Учреждения, и подписана личной подписью истца.

Суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными, недобросовестными и дискриминационными (на основании возраста, а также по основаниям, не связанным с деловыми (профессиональными) качествами истца) действия ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в части:

-    длительного умышленного необеспечения истца ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

-    фактического лишения истца рабочего места, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

-    переноса шкафа для хранения спецодежды из кабинета заведующего лабораторией СПИД в женскую раздевалку;

-    оказания поддержки, предпочтений и укрывательство работников лаборатории Е.О.В., А.М.А., при их игнорировании законных требований и распоряжений, не соблюдения ими принципа должностной субординации;

-    истребования, в отсутствие какой-либо служебной проверки в отношении истца, объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ;

-    передачи должностных полномочий истца, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией Е.О.В.

-    неполном или несвоевременном рассмотрении обращений истца, отказе в удовлетворении заявленных законных требований и обязании ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» устранить допущенные нарушения прав истца путем:

- обеспечения ключами от помещений, занимаемых отделением лабораторной диагностики СПИД;

- предоставления рабочего места, ранее занимаемого ранее истцом, оборудованного оргтехникой, местами хранения документации лаборатории, места для переодевания в спецодежду;

- организации контроля за соблюдением работниками отделения лабораторной диагностики СПИД требований трудового законодательства;

- возврата истцу должностных полномочий как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований суд исходил из того, что в отделении лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нет кабинета заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории, а имеется кабинет заведующего клинико-диагностической лаборатории.

При этом у истца К.В.П. предусмотрено надлежащим образом оборудованное рабочее место, но не кабинет.

Доступ работников отделения лабораторной диагностики СПИД клинико-диагностической лаборатории в комнату для переодевания свободный.

Разделения комнаты для переодевания по гендерному признаку (мужская, женская) санитарными правилами не предусмотрено.

На письменные обращения истца К.В.П. о нарушении, по его мнению, трудовой дисциплины Е.О.В., ответчиком были проведены проверки, письменно даны заключения.

Требования ответчика о даче объяснений истцом в порядке ст. 193 ТК РФ, были обусловлены служебными записками руководителей структурных подразделений.

На основании приказа работодателя Е.О.В. назначен заведующим клинико-диагностической лабораторией. Данный приказ не отменен, незаконным не признан.

В силу должностной инструкции, именно на заведующего КДЛ, возложены фактические функции по руководству трудовым коллективом КДЛ, составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг.

В этой связи судом оставлены без удовлетворения требования истца К.В.П. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в передаче его должностных полномочий, как заведующего отделением лабораторной диагностики СПИД, по составлению и подписанию табелей учета использования рабочего времени, распределения между работниками лаборатории стимулирующих денежных выплат в рамках оказания платных медицинских услуг, фактические функции руководства трудовым коллективом, заведующему клинико-диагностической лабораторией Е.О.В.

Также судом установлено, что на все обращения ответчиком были даны ответы, что подтверждается личными подписями истца в представленных суду документах.

Поскольку каких-либо ликвидационных мероприятий в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница не проводилось, о чем истцу было сообщено ответом заместителя главного врача от <данные изъяты>, требования о признании незаконным, недобросовестным и дискриминационным отказ ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», оформленный ответом от <данные изъяты> <данные изъяты> исх./310вс. в предоставлении истцу, в соответствии с п 3.4 коллективного договора 2-х часов свободного времени в неделю для поиска новой работы и обязании ГБУЗ МО «Балашихинская областная предоставить 6 часов свободного времени в согласованную истцом дату, за фактически неиспользованное свободное время 20,07, <данные изъяты> суд также оставил без удовлетворения.

При отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, судом отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета ко░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ 06.06.2022░. ░░ 08.06.2022░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ 09.06.2022░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2023░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:     

33-3145/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Костенко Валерий Петрович
Ответчики
ГБУЗ МО Балашихинская областная больница
Другие
Костенко Константин Валерьевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Гирсова Н.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
23.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023Передано в экспедицию
23.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее