Решение от 10.06.2020 по делу № 8а-9171/2020 [88а-9654/2020] от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-9654/2020

г. Кемерово                                                                                 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя гаражного кооператива № 10 «Восход» Гурина Виктора Петровича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 января 2020 года по делу № 2а-2498/19 по административному исковому заявлению председателя гаражного кооператива № 10 «Восход» Гурина Виктора Петровича к заместителю прокурора города Усолье-Сибирское Южаковой Анастасии Владимировне, прокуратуре города Усолье-Сибирское, прокуратуре Иркутской области о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя прокуратуры Иркутской области старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

председатель гаражного кооператива № 10 «Восход» (далее – ГК № 10 «Восход») Гурин Виктор Петрович обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора города Усолье-Сибирское Южаковой Анастасии Владимировне, прокуратуре города Усолье-Сибирское, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления заместителя прокурора города Усолье-Сибирское Южаковой А.В. от 19 августа 2019 года, в котором административный ответчик требует незамедлительно с момента получения данного представления восстановить электроснабжение членам гаражного кооператива № 10 «Восход» Борисову С.В., Федорову В.А., Авхатову Р.В., в гаражных боксах №№ №, мотивируя тем, что данное представление не основано на законе, поскольку потребителем энергии по заключенному 1 марта 2011 года между ГК № 10 «Восход» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» договору электроснабжения № № является гаражный кооператив и правоотношения с гражданами - членами кооператива регулируются Уставом ГК № 10 «Восход», а также решениями общего собрания, решениями правления и председателя кооператива. Правлением ГК № 10 «Восход» 21 апреля 2017 года принято решение о выносе электросчетчиков на лицевую часть гаража, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу члены кооператива должны были до 15 июня 2017 года определиться с порядком выноса электросчетчиков. Решением правления ГК № 10 «Восход» от 29 мая 2017 года было определено, что в случае невнесения денежных средств для выноса электросчетчика либо отказа от выноса электросчетчика такой гаражный бокс отключается от электроэнергии до полного исполнения обязательств. Правлением ГК № 10 «Восход» от 21 мая 2018 года принято решение - установить срок завершения выноса электросчетчиков 15 сентября 2018 года. 20 марта 2019 года правление ГК № 10 «Восход» вновь решило гаражные боксы, владельцы которых не произвели вынос электросчетчиков, отключать от электроэнергии. Однако по состоянию на 31 мая 2019 года члены кооператива Борисов С.В., Федоров В.А., Авхатов P.M. не вынесли электросчетчики на фасад гаражных боксов, за что 15 июня 2019 года их гаражные боксы были отключены от подачи электроэнергии. Таким образом, отключение гаражных боксов №№ № было произведено на основании решений Правления ГК № 10 «Восход». Указанные решения были доведены до сведения всех членов кооператива путем размещения соответствующей информации на доске объявлений в ГК № 10 «Восход», однако Борисов С.В., Федоров В.А., Авхатов P.M. решения коллегиального органа ГК № 10 «Восход» не выполнили.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 апреля 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность. По мнению истца, судебные инстанции применили к спорным правоотношениям нормы гражданского права без учета особенностей правового статуса членов кооператива, что является существенным нарушением норм материального права. Полагает, что судебные инстанции поставили под сомнение законность решений правления кооператива. Указывает, что данные решения правления кооператива ни членами кооператива, ни административными ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны, а потому члены кооператива должны подчиняться решениям коллегиального органа кооператива и исполнять их.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, заместитель прокурора города Усолье-Сибирское, прокуратура города Усолье-Сибирское в заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что, действительно, исходя из буквального толкования положений статей 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, к компетенции общего собрания членов гаражного кооператива, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам гаражного кооператива. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Административный истец не наделен полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что решения правления кооператива не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными, отклоняется кассационным судом как несостоятельная и не имеющая в рассматриваемом случае правового значения при отсутствии у гаражного кооператива соответствующих полномочий на отключение либо приостановление подачи электроэнергии его членам.

В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 10 «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░