Дело № 2-2567/2024
УИД: 51RS0002-01-2024-003260-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2024 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Капранчиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Усовой Н.Л., Богословской И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к Усовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до *** с условием уплаты процентов в размере 73 % годовых от суммы займа.
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 257 042 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 228 255 рублей 88 копеек, проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 28 760 рублей 24 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 26 рублей 65 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №*** от *** в размере 257 042 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Богословская И.С..
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчики Усова Н.Л., Богословская И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Стороной истца представлено заявление с отказом от исковых требований, в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. Порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что зафиксировано непосредственно в заявлении.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 770 рублей. Учитывая, что ООО ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказалось от исковых требований, отказ принят судом, общество имеет право на возврат из бюджета согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% размера уплаченной государственной пошлины в размере 8 239 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу приведенных положений закона необходимость сохранения или отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств дела, результатами его рассмотрения и исполнения решения суда.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** в целях обеспечения иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Усовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были наложены обеспечительные меры в виде: запрета Усовой Н.Л., *** г.р., либо его представителям на основании доверенности совершать действия по отчуждению транспортного средства *** *** года выпуска, VIN: №***, государственный регистрационный знак ***, запрета ГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать регистрационные действия с транспортным средством ***, *** года выпуска, VIN: №***, государственный регистрационный знак ***.
Поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказалось от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Первомайского районного суда города Мурманска от ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 239 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №***.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2567/2024 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., *** ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░