Решение от 19.06.2023 по делу № 2-3278/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1-3278/2023

64RS0042-01-2023-003376-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о прекращении права собственности транспортного средства, освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС (номерного агрегата) № б/н от 21.01.2018 г., согласно которого ФИО2 продала свой автомобиль <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия № ФИО3, 12.10.1973 года рождения.

Однако по истечении времени истцу стало известно, что ФИО3 не осуществил регистрацию своего автомобиля <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия №, в надлежащих органах, в связи с чем на имя истца формируются налоги за данное транспортное средство.

Истец обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о прекращении регистрационного учета на ТС <данные изъяты> (Sorento), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия № в связи с его продажей. Однако ГУ МВД России по Саратовской области МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области выдало отказ в проведении регистрационных действий, так как <данные изъяты> (Sorento), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия № находится в розыске.

После чего ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о предоставлении документов, которые послужили основанием для отказа в прекращении государственного учета на ТС <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска. Согласно ответу МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области указано, что ТС <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2, к данному ответу были приложены следующие документы: карточка учета транспортного средства; карточка автомототранспортного средства, находящегося под ограничением; карточка автомототранспортного средства, числящегося в розыске; карточка автомототранспортного средства, числящегося в розыске Интерпола.

Согласно карточки учета транспортного средства в графе владелец ТС указана ФИО2 с указанием государственного регистрационного знака автомобиля №, и указан прежний государственный регистрационный знак №

Согласно карточки автомототранспортного средства, числящегося в розыске, в графе собственник ТС указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с государственным регистрационным знаком автомобиля №, дата постановки на учет 05.02.2018 г., а в графе особые приметы указано, что «должностное лицо ООО «Феникс», используя служебное положение, похитило денежные средства, полученные от реализации ТС».

Из информации, которая указана в карточке автомототранспортного средства, числящегося в розыске Интерпола, указана дата кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд прекратить за ФИО2 право собственности на ТС <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, начиная с 21.01.2018 г. согласно договора купли-продажи ТС (номерного агрегата) от 21.01.2018 г., освободить имущество – ТС Kia XM (Sorento), VIN: №, 2012 года выпуска, от ареста, наложенного 14.02.2018 г. на основании исх. 4/000737 от 11.02.2018 г. УМВД России по г. Саратову, обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области провести регистрационные действия на ТС <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска, обязать госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области снять с ФИО2 регистрационный учет ТС Kia <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Саратову.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с законом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС (номерного агрегата) № б/н от 21.01.2018 г., согласно которого ФИО2 продала свой автомобиль <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия 39 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако по истечении времени истцу стало известно, что ФИО3 не осуществил регистрацию своего автомобиля <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия №, в надлежащих органах, в связи с чем на имя истца формируются налоги за данное транспортное средство.

Истец обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о прекращении регистрационного учета на ТС <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия № в связи с его продажей.

Однако на заявление ФИО2 инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитан полиции ФИО5 дал письменный отказ в проведении регистрационного действия так как транспортное средство <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, находится в розыске.

Судом установлено, что до дня подачи искового заявления в суд собственником <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска является ФИО2

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор купли-продаж также относится к сделкам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 21.01.2018 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2018 г., а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Таким образом, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли продажи сторонами был исполнен, автомобиль передан покупателю и с момента подписания договора во владении истца не находится.

Таким образом, поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) от прежнего собственника, а не с действиями по его регистрации его за новым собственником, и переход права собственности на покупателя по договору не оспаривается, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Из договора от 21.01.2018 г. следует, что транспортное средство №), VIN: №, 2012 года выпуска продано истцом вместе с паспортом транспортного средства, а покупатель принял, уплатив его стоимость.

Данное обстоятельство подтверждает, что продавцом были переданы ФИО3 все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.

Правовых оснований полагать, что автомобиль во владении у ответчика ФИО3 находился незаконно, не имеется, так как право пользования автомобилем возникло у него с момента заключения договора и передачи автомобиля, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о прекращении за ФИО2 права собственности на ТС № VIN: №, 2012 года выпуска, начиная с 21.01.2018 г. согласно договора купли-продажи ТС (номерного агрегата) от 21.01.2018 г. подлежащими удовлетворению.

При этом в иске к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское Саратовской области надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку указанным ответчиком права истца не были нарушены.

Истцом также заявлено требование об освобождении имущества – <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, от ареста, наложенного 14.02.2018 г. на основании исх. 4/000737 от 11.02.2018 г. УМВД России по г. Саратову.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска приняты обеспечительные меры, а именно: запреты на регистрационные действия, наложенные 11.02.2018 г. УМВД России по г. Саратову в рамках расследования уголовного дела №.

Кроме того, согласно карточке транспортного средства, числящегося в розыске от 30.07.2021 г., собственником автомобиля <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска являлся Бойко А.В., дата постановки на учет 05.02.2018 г.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел автомобиль у предыдущего собственника, предположительно, ФИО3, поскольку сведений о иных собственниках у суда не имеется, промежуток времени между сделкой истца и ФИО3 и постановкой на учет транспортного средства за ФИО1, составил менее полумесяца.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19.02.2021 г. по уголовному делу № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (98 эпизодов), ч. 4 ст. 160 (6 эпизодов) УК РФ 24.06.2017 г. ФИО1 с целью продажи принадлежащего ему автомобиля Kia XM (Sorento), 2012 года выпуска идентификационный номер №, обратился в ООО Феникс», где между ним и ООО «Феникс» был заключен договор комиссии № от 24 июня 2017 года, по условиям которого ООО Феникс» обязалось по поручению ФИО1 совершить за вознаграждение сделку по продаже указанного автомобиля, оценив его стоимость при продаже сначала в 950 000 рублей, а затем по обоюдной договоренности в 920 000 рублей. В тот же день ФИО1 передал ООО Феникс» по акту приема - передачи автомобиль <данные изъяты>), 2012 года выпуска идентификационный номер №, а также ключи и правоустанавливающие документы от него, вверив, таким образом, указанный автомобиль ООО Феникс», единоличным руководителем которого являлся ФИО6

В период с 24 по 29 июня 2017 года в г. Саратов у ФИО6, являющегося фактически единоличным руководителем ООО «Феникс» и обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имеющего сведения о наличии на автостоянке «Гепард Авто» по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, б/н принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>), 2012 года выпуска идентификационный номер № стоимостью 920 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО1 указанного автомобиля, путем его продажи третьим лицам вопреки условиям договора, с причинением ущерба в крупном размере, используя свое служебное положение.

Реализуя задуманное, 29 июня 2017 года ФИО6, являясь фактически единоличным руководителем ООО «Феникс» и обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, находясь на автостоянке «Гепард Авто» по адресу: <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, реализовал вопреки условиям договора ФИО7 принадлежащий ФИО1 автомобиль Kia XM (Sorento), 2012 года выпуска идентификационный номер № стоимостью 920 000 рублей, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом растратил указанное имущество, вверенное ему ООО «Феникс», используя свое служебное положение, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 920 000 рублей.

Поскольку исполнение решения в части требования о прекращении права собственности истца на автомобиль невозможно при наложенных арестах и запретах в отношении данного имущества, суд приходит к выводу о необходимости освободить из-под ареста транспортного средства <данные изъяты>), VIN: №, 2012 года выпуска, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ исх. 4/000737 в рамках расследования уголовного дела №, дата операции в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), VIN: №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ 21.01.2018 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), VIN: №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.02.2018 ░. ░░░. 4/000737 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1170163005200737, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 14.02.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Kia XM (Sorento), VIN: №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░