гражданское дело № 2-5552/14

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                             город Краснодар

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

    истца Марченко А.П.,

    представителя ответчика ООО «Проектно-строительная компания

«СМУ-2» - Оркина А.И., представившего доверенность 23 –АА

от 18.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко АП к ООО «Проектно-строительная компания «СМУ-2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Марченко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная компания «СМУ-2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что с 26.09.2008 года Марченко А.П. работал в ООО «Проектно-строительная компания «СМУ-2» слесарем-сантехником на основании трудового договора № 96 от 26.09.2008 г.

    11.06.2014 года истец был уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате с ним не произведен до настоящего времени.

    На основании изложенного, Марченко А.П. просит суд взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «СМУ-2» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 68.800 рублей, проценты за просрочку выплаты в сумме 1.678 рублей 72 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

    В судебном заседании Марченко А.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «СМУ-2» - Оркин А.И., действуя в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов признал. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2008 года согласно приказа № , Марченко А.П. был принят на работу в ООО «ПСК СМУ-2».

    26.09.2008 года между ООО «ПСК СМУ-2» и Марченко А.П., заключен трудовой договор № по условиям которого истец принят на работу по специальности слесарь-сантехник.

    Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.06.2014 года, трудовой договор № от 26.09.2008 года - расторгнут, Марченко А.П. уволен на основании заявления от 11.06.2014 года - по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно справке ООО «ПСК «СМУ-2», задолженность по заработной плате у предприятия перед Марченко А.П. составляет 68.800 рублей.

Таким образом, учитывая обязанность работодателя по выплате заработной платы, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности по заработной плате ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 68.800 рублей.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2014 года по 10.10.2014 года в сумме 1.678 рублей 72 копейки. Представленный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

    Согласно ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России», ставка рефинансирования за период с 14 сентября 2012 г. и на момент подачи искового заявления составила 8,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Клименко В.А. о взыскании процентов на сумму неполученного заработка в сумме 1.678 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ, в части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 68.800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.678 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 73.478(░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.314 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

2-5552/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Марченко А.П.
Ответчики
ООО "Проектно-строительная компания " СМУ-2"
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru
14.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2014Передача материалов судье
16.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.10.2014Предварительное судебное заседание
21.10.2014Судебное заседание
21.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2015Дело оформлено
15.01.2015Дело передано в архив
21.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее