Решение по делу № 2-397/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-397/2021

60RS0015-01-2021-000713-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.                                                                      г. Пустошка

                                                                                                   Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием истца Алирзаева С.М., представителя третьего лица прокуратуры Псковской области Колчевой И.В., представителя третьего лица следственного управления по Псковской области Федосеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алирзаева Сификурбана Малакурбановича к Министерству финансов Российской Федерации (Российской Федерации) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

     Алирзаев С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что **.**.**** Опочецким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (далее – Опочецкий МСО СУ СК РФ по Псковской области) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. **.**.**** Опочецким МСО СУ СК РФ по Псковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Данные дела были соединены в одно производство. **.**.**** в рамках вышеназванного уголовного дела Алирзаеву С.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмененная **.**.**** и вновь избранная **.**.****. **.**.**** истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ.

**.**.**** постановлением Опочецкого районного суда Псковской области уголовное дело в отношении Алирзаева С.М. в части уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности; за Алирзаевым С.М. признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от **.**.**** данное постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.

    Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** Алирзаев С.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; за Адирзаевым С.М. признано право на реабилитацию.

    Во время осуществления уголовного преследования прокуратурой Пустошкинского района в средствах массовой информации была распространена информация о совершении истцом преступления. Истец с **.**.**** занимал должность главы сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области, срок его полномочий истек **.**.****. Под гнетом уголовного преследования он вынужден был отказаться от участия в выборах.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.1070, 1071, 1100 ГК РФ истец просил осуществить судебную защиту его прав.

    В судебном заседании истец Алирзаев С.М. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Дополнительно пояснил, что осуществление в отношении него незаконного уголовного преследования негативно отразилось на его здоровье: пропал аппетит, нарушился сон. <адрес>, в которой он проживает, небольшой населенный пункт, где все жители знакомы друг с другом, он испытывал душевные переживания от сложившейся ситуации. Был подорвана его репутация и авторитет как главы волости, ущемлены честь и достоинство.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых право истца на реабилитацию не оспаривает, однако считает заявленную к взысканию сумму завышенной.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Псковской области Колчева И.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению со значительным снижением заявленной суммы компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица следственного управления по Псковской области Федосеева О.Д. в судебном заседании также полагала заявленную Алирзаевым С.М. к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерной и подлежащей значительному снижению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца Алирзаева С.М., представителя третьего лица прокуратуры Псковской области Колчеву И.В., представителя третьего лица следственного управления по Псковской области Федосееву О.Д., допросив свидетелей Васильеву Л.В., Алирзаеву Л.С., изучив письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии со ст.133,136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства отнесены к числу нематериальных благ гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 указанного Постановления Пленума, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** заместителем руководителя Опочецкого МСО СУ СК РФ по Псковской области по факту совершения    должностным лицом администрации сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области служебного подлога возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (уголовное дело № т.№

**.**.**** заместителем руководителя Опочецкого МСО СУ СК РФ по Псковской области по факту совершения    должностным лицом администрации сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области присвоения вверенных денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (уголовное дело № т№).

Постановлением и.о. руководителя Опочецкого МСО СУ СК РФ по Псковской области от **.**.**** вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № (уголовное дело № т.№

В рамках уголовного дела № **.**.**** заместителем руководителя Опочецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> Алирзаеву С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменённая постановлением данного должностного лица **.**.****, и вновь избранная постановлением заместителя руководителя Опочецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> от **.**.**** (уголовное дело № л.д.83-87, 93-94, 117-119).

**.**.**** Алирзаев С.М. был допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № №).

**.**.**** и **.**.**** Алирзаев С.М. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ; **.**.**** и **.**.**** произведены его допросы в данном статусе (уголовное дело № т№

Согласно требованию о судимости Алирзаев С.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался (уголовное дело №

Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** уголовное дело в отношении Алирзаева С.М. в части уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** Алирзаев С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу **.**.****.

Таким образом, учитывая очевидность причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о причинении последнему морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в угловном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суда всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из представленных материалов, решением Собрания депутатов сельского поселения «Щукинская волость» № от **.**.**** Алирзаев С.М. был избран Главой сельского поселения «Щукинская волость» из числа депутатов данного сельского поселения.

Согласно характеристике администрации Пустошкинского района от **.**.**** № общий трудовой стаж истца составляет №; в период с № Алирзаев С.М. занимал должность главы администрации Васильковской волости; обладает такими качествами как честность, порядочность, доброжелательность в общении с окружающими, оперативность решения различных вопросов, добросовестность, ответственность; занимается совершенствованием своих знаний, пользуется авторитетом и уважением сотрудников (уголовное дело № №

    Истец за время деятельности в должности главы сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами (уголовное дело №

    Согласно пояснениям истца в судебном заседании, осуществление в отношении него уголовного преследования в период с **.**.**** по **.**.**** обусловило его отказ от участия в выборах депутатов сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области и, как следствие, повлекло для него невозможность претендовать на избрание главой данного сельского поселения на новый срок, поскольку он понимал, что указание его характеризующих данных, как претендента, об осуществлении в отношении него уголовного преследования за совершение должностных преступлений негативным образом отразится на мнении избирателей.

    В ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт активного распространения в средствах массовой информации сведений об уголовном преследовании Алирзаева С.М. как главы сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области в связи совершением последним ряда должностных преступлений, что, безусловно, отразилось на деловой репутации последнего.

    Главный бухгалтер администрации сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области ФИО6, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила о том, что после распространения в сети Интернет информации о подозрении главы сельского поселения в совершении преступлений, на рабочий телефон Алирзаева С.М. поступило много звонков, в том числе, от главы Пустошкинского района, иных руководящих лиц; истец вынужден был оправдываться перед данными лицами. В марте 2020 года в сельском поселении был организован сход жителей, на котором Алирзаев С.М. также приносил свои оправдания и извинения гражданам. Уголовное преследование повлекло для истца душевные переживания. В результате Алирзаев С.М. принял решение о неучастии в выборах депутатов на новый срок.

    О нравственных страданиях, изменении привычного уклада жизни в семье пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7 - супруга истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельство избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, общая длительность которой в составила 190 дней. Применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни последнего.

Обобщив изложенное, суд приходит к выводу о причинении Алирзаеву С.М. незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в связи с обвинением в совершении двух должностных преступлений; временным ограничением права на свободное передвижение, обусловленным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, невозможностью продолжать привычный образ жизни в период расследования и судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд учитывает публикацию прокуратурой Пустошкинского района в СМИ информации о реабилитации Алирзаева С.М. в связи с вынесением Опочецким районным судом Псковской области **.**.**** в отношении него оправдательного приговора, как одну из форм возмещения истцу морального вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Алирзаева Сификурбана Малакурбановича о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алирзаева Сификурбана Малакурбановича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области (г.Пустошка) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья                                                                                    Н.В. Круглова