Решение от 27.01.2022 по делу № 11-23/2022 от 25.01.2022

Дело № 11- 23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МКК «Арифметика» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с М,Ж,В, суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 заявление ООО МКК «Арифметика» возвращено по мотиву не подсудности дела данному суду.

ООО МКК «Арифметика» не согласно с определением мирового судьи и считает его незаконным, принятым с нарушениями и неправильным применением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд по общим правилам подсудности, поскольку территориальная подсудность по соглашению сторон не определена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МКК «Арифметика» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сторонами спора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора: - мировому судье судебного участка № 1 Автозаводского района г.Н.Новгорода, мировому судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Новгорода.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя поскольку сторонами не определен конкретный суд, как следует из смыла ст.32 ГПК РФ.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом вынесенное мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░,░,░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.