Решение по делу № 2-988/2023 от 09.01.2023

24RS0002-01-2023-000009-60

Дело №2-988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года         г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Рассадиной С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассадиной С. В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рассадина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 06.09.2021 в 00 ч. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, г/н №, под ее управлением, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щетинина О.Г., который признан виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, ее автомобилю причинены повреждения. На момент ДТП истец не имела полиса обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ОСАГО №. 05.10.2021 истец обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения, на что 06.11.2021 получила отказ. Считая данный отказ незаконным, истец обратилась к эксперту-технику ИП А.А., согласно экспертному заключению № от 10.12.2021, размер причиненного ущерба ее автомобилю составил 100 900 руб. Направив претензию в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец узнала, что у данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем, она обратилась в Российский союз автостраховщиков, где ей сообщили о возможности обратиться в другую страховую компанию АО «ГСК «Югория». 22.02.2022 истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого 28.03.2022 ей было выплачено 95 570,95 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец 29.03.2022 направила претензию в адрес АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в сумме 5 329,05 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., а также неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения за нарушение срока осуществления страховой выплаты, на что получила отказ от 27.06.2022. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 5 329,05 руб., неустойку по состоянию на 01.09.2022 в сумме 163 752,61 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.3-7).

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Щенин О.Г. и Российский Союз Автостраховщиков (л.д.2).

Определением суда от 09.03.2023 Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с согласия истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.147)

Истец Рассадина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представители ответчиков АО «ГСК «Югория» и РСА, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.154,155), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков. От представителя ответчика РСА К.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 (л.д.91,92), поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 22.02.2022 в АО «ГСК «Югория», через уполномоченного представителя РСА поступило заявление Рассадиной С.В. о повреждении ее автомобиля в результате ДТП. Транспортное средство истцом не предоставлено на осмотр ввиду его продажи. 10.03.2022 истцом представлен отчет независимого эксперта ИП А.А. № от 08.12.2021, с приложением акта осмотра, поврежденного транспортного средства и фотоматериала. По представленным документам, ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР», из заключения которого следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа округленно составляет 196 100 руб., с учетом износа 119 800 руб., величина средней рыночной стоимости транспортного средства составляет 116 352 руб., величина годных остатков на 06.09.2021 составляет 20 781,05 руб. 28.03.2022 платежным поручением №32163 АО «ГСК «Югория» от имени РСА перевела истцу выплату в сумме 95 570 руб. из расчета 116 352 рыночной стоимости - 20 781 руб. годных остатков. 12.04.2022 в адрес РСА от истца поступила претензия с требованием выплатить компенсационную выплату в размере 5 000 руб., неустойку, а также компенсировать расходы по проведению экспертизы, на что 21.04.2022 в ответ на претензию АО «ГСК «Югория» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Величина причиненного истцу ущерба, в соответствии с представленной им экспертизой составила 100 900 руб., ответчиком произведена выплата в размере 95 570 руб., расхождение с выплаченной страховой компанией суммой составило 5 330 руб., т.е. 5,28%, что не превышает 10% допустимой в соответствии с п. 3.5 Единой методики погрешности при расчете размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный различными специалистами. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве истца со стороны ответчика. С требованиями о взыскании неустойки ответчик также не согласен, поскольку истцом заключение эксперта было предоставлено ответчику 10.03.2023, денежные средства в счет компенсационной выплаты были перечислены истцу 28.03.2020, то есть без нарушения 20-дневного срока, установленного п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, кроме того, в период с 01.04.2022 необходимо применить действие маратория на начисление неустойки, установленному постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Считает, что истец неправомерно определяет исчисление неустойки с 05.10.2021, поскольку с представителю РСА истец обратилась 22.02.2022. В случае, если судом будет принято решение о взыскании штрафа и неустойки, просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе, по заключению договоров ОСАГО, соответственно РСА не несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, что также отражено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Также считает, заявленные требования в части взыскания судебных расходов по проведению экспертизы чрезмерно завышенными. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком до предъявления иска в суд потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его, при этом обязательное приложение документов, обосновывающих требование потребителя законом не предусмотрено. Лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными издержками и заявленными требованиями, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.86-90,131-139).

    От представителя К.Г., являющейся также представителем ответчика АО «ГСК «Югория», действующей на основании доверенности от 01.02.2023 сроком до 31.01.2025 (л.д.114), поступили возражения, согласно которым между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор №3166-КВ от 10.12.2019 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Данный договор по своему содержанию является агентским, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО, обязательство по компенсационным выплатам возложено на РСА. (л.д.107).

Третье лицо Щенин О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.148,156-157), возражения по заявленным требованиям не представил, ходатайства не заявил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 на ул. Сурикова, 22 в г. Ачинске Щенин Е.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п. 3.11 ПДД, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, под управлением Рассадиной С.В., собственником которого она является, вследствие чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.09.2022 водитель Щенин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждены исследованным административным материалом по факту ДТП. Вина Щенина Е.О. в данном ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность Щенина Е.О. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность Рассадиной С.В. застрахована не была (л.д.14-15).

05.10.2021 истец Рассадина С.В. в связи со страховым случаем обратилась к страховщику ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате, на которое получила отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты, мотивированный тем, что страховщиком была организована независимая экспертиза транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по результатам проведения которой подготовлено экспертное заключение, согласно которому механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве при заявленных участниками ДТП от 06.09.2021 обстоятельствах образоваться не могли (л.д.18). В ответ на заявление Рассадиной С.В. от 09.11.2021 о выдаче акта о страховом случае, ПАО «Аско-Страхование» сообщило, что дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, в связи с чем, акт о страховом случае не составлялся (л.д.67).

Получив отказ ПАО «Аско-Страхование» в выплате страхового возмещения, истец Рассадина С.В. обратилась к независимому эксперту-технику А.А., заключив с ним договор на оказание экспертных услуг от 08.12.2021, согласно экспертному заключению которого №1-6570 от 10.12.2021, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 123 700 руб., без учета износа – 197 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП могла составить округленно 123 500 руб., стоимость годных остатков 22 600 руб., таким образом, размер материального ущерба на момент ДТП мог округленно составить 100 900 руб. За оказанные услуги истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2021, оплачено 8 000 руб. (л.д.31-64).

Истцом подана претензия ПАО «Аско-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 100 900 руб., а также возмещении понесенных расходов на экспертизу в сумме 8 000 руб. (л.д.21).

03.12.2021 у ПАО «Аско-Страхование» приказом Банка России №ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2)

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория» был заключен договор №3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза страховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.120-126).

Согласно п. 1.1 договора, РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «ГСК «Югория» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о компенсационных выплатах, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора, РСА оплачивает услуги, оказанные АО «ГСК «Югория» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице АО «ГСК «Югория», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

Таким образом, в удовлетворении заявленных к АО «ГСК «Югория» исковых требованиях суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Как следует из представленного ответчиком РСА выплатного дела (л.д.94), 22.02.2022 истец Рассадина С.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «ГСК «Югория» было организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» № от 16.03.2022 и повторному экспертному заключению № от 16.03.2022, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, округленно составляет 196 100 руб., с учетом износа 119 800 руб., величина годных остатков по состоянию на 06.09.2021 составляет 20 781,05 руб.

На основании решения о компенсационной выплате № от 25.03.2022, АО «ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата истцу Рассадиной С.В. в размере 95 570,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022.

29.03.2022 истцом Рассадиной С.В. в адрес АО «ГСК «Югория», через уполномоченного представителя РСА, направлено заявление о несогласии с выплаченной ей суммой в размере 95 570,95 руб., поскольку из заключения независимого эксперта сумма должна составлять 100 900 руб., также просила оплатить расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб. и неустойку (л.д.19).

В ответ на данное заявление (претензию) АО «ГСК «Югория» в установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок, письмом от 06.04.2022 направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

По результатам обращения Рассадиной С.В. в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 5 329,05 руб., взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., взыскании неустойки за несоблюдение сроков производства страховой выплаты на 23.11.2022 в размере 167 109,91 руб. (л.д.22-24), решением финансового уполномоченного от 26.12.2022 прекращено обращение Рассадиной С.В. ввиду того, что РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным (л.д.25-30).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с РСА не выплаченного страхового возмещения в размере 5 329,05 руб., а также расходов на проведение экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно материалам выплатного дела (л.д.94), а также представленному ответчиком РСА отзыву на исковое заявление (л.д.86-90), заявление Рассадиной С.В. поступило в АО «ГСК «Югория» 22.02.2022. Поврежденное транспортное средство Рассадиной С.В. предоставлено не было в связи с его продажей, что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2021. 10.03.2022 в АО «ГСК «Югория» поступил отчет независимого эксперта А.А. № от 08.12.2021, с приложением акта осмотра поврежденного транспортного средства и фотоматериала, на основании которых АО «ГСК «Югория», в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТ «МЭТР».

Давая оценку представленным в материалы дела экспертным заключениям, выполненным экспертом ИП А.А. от 10.12.2021 и ООО «МЭТЦ «МЭТР» от 16.03.2022, суд приходит к выводу, что оба экспертных заключения изготовлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, составлены в соответствии в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратил силу 08.11.2022), если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

04.03.2021 Банком России принято Положение №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», пунктом 3.5 которого предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Данное Положение применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 г., но фактически разъясняет порядок расчета статистической погрешности, предусмотренный пунктом 3.5 Единой методики, действовавшей до принятия указанного Положения.

Применительно к настоящему спору, разница в процентном соотношении между размером причиненного истцу ущерба, с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом годных остатков, определенной по результатам судебной экспертизы, проведенной ИП А.А., представленной истцом (100 900 руб.), и размером выплаченного на основании экспертного заключения ООО «МЭТЦ «МЭТР» страхового возмещения (95 570,95 руб.), определяется по следующему расчету: (100 900 руб. – 95 570,95 руб.) / 95 570,95 руб. х 100%, что составляет 5,6%.

Таким образом, расхождение в результатах расчета между представленными экспертными заключениями находится в пределах статистической достоверности, в связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы в выплаченном страховом возмещении и оценке ущерба, произведенного независимым экспертом, в размере 5 329,05 руб. не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО истец была вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, АО «ГСК «Югория», действовавшей от имени РСА, была надлежащим образом выполнена обязанность, установленная п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства. Таким образом, препятствий для реализации потерпевшей ее прав ответчиком создано не было, в связи с чем, необходимости организации потерпевшей независимой экспертизы транспортного средства, а также несения расходов на ее проведение не было. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая на 01.09.2022 составляет 163 752,61 руб. Из представленного истцом расчета неустойки (л.д.16) следует, что истец просит взыскать неустойку с 25.10.2021, т.е. по истечении установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока с момента первоначального ее обращения с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Аско-Страхование» (с 05.10.2021), по день осуществления ей компенсационной выплаты, т.е. по 28.03.2022, а также за период с 29.03.2022, т.е. с момента обращения с претензией к АО «ГСК «Югория» о невыплаченной части страхового возмещения в размере 5 329,05 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 5 329,05 руб. судом отказано, требования о взыскании неустойки в данной части также не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с РСА неустойки, размер которой исчислен истцом с даты первоначального ее обращения в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, РСА несет ответственность за несоблюдение им установленного п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневного срока осуществлении компенсационной выплаты, исчисляемого со дня получения непосредственно РСА заявления потерпевшего. В связи с чем, требования о взыскании с РСА неустойки исчисленной до даты получения им данного заявления не обоснованы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 истец обратилась в АО «ГСК «Югория», через уполномоченного представителя РСА, с заявлением о компенсационной выплате. 10.03.2022 представлен полный пакет документов (заключение независимого эксперта ИП А.А. № от 10.12.2021) к заявлению о компенсационной выплате. Согласно платежному поручению, 28.03.2022 ответчик АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, осуществило компенсационную выплату истцу, т.е. в установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок с момента получения документов в полном объеме. 29.03.2022 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия Рассадиной С.В. о несогласии с размером осуществленной компенсационной выплаты, на которую АО «ГСК «Югория» в установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 10-дневный срок 06.04.2022 был направлен заявителю мотивированный отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Поскольку нарушений указанных сроков, установленных Законом об ОСАГО, ответчиком не допущено, оснований для взыскания неустойки с РСА не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то, что судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Рассадиной С.В. к АО «ГСК «Югория», РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рассадиной С. В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов