Решение от 26.07.2023 по делу № 2-805/2023 (2-7009/2022;) от 24.08.2022

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-008693-83

дело № 2-805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск                                26 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Е.В. Ретенгер,

при помощнике судьи                              Т.В. Щетининой,

при секретаре судебного заседания                  ФИО,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 22 марта 2022 года             ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности № от 03 апреля 2023 года

ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности № от 03 апреля 2023 года

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании основного долга, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратился с иском к ФИО, ФИО, ФИО (ранее ФИО. об обращении взыскания на заложенное имущество здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты>. инв. №, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22.10.2008, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что    26 марта 2013 года между ФИО и заемщиком     ФИО был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 4 400 000 рублей. Отмечает, что в обеспечение обязательств по указанному договору    между    ФИО и ФИО был    заключен договор о залоге от 26 марта 2013 года: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты>. инв. №, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 22 октября 2008, расположенное по <адрес>, истец указывает, что данный объект принадлежит на праве собственности ответчикам в    порядке наследования.

Истец отмечает, что 17 мая 2016 между ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу в полном объеме перешли права гражданина ФИО по договору беспроцентного займа № от 26 марта 2016 года.

Срок исполнения обязательств наступил 01 октября 2013 года, однако ответчик свои    обязательства по договору беспроцентного займа от 26 марта 2013    года не выполнил.

26 апреля 2017 года      согласно заочному решению Южно-Сахалинского городского суда исковые требования ФИО к ФИО об обращении взыскания    на предмет залога по договору залога от 26 марта 2013 года    были удовлетворены в полном объеме.

17 июля 2017 года     согласно апелляционному определению судебной коллегии по    гражданским делам Сахалинского областного    суда заочное решение было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО., однако заведено наследственное     дело наследниками, по которому выступили ответчики.

В последствии истец увеличил исковые требования, просив суд    в окончательной редакции:

-        обратить взыскание на заложенное имущество здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты> инв. №, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 22.10.2008, расположенное по адресу: <адрес>.

-взыскать пеню в размере 23 056 000 рублей за неисполнение обязательств по договору беспроцентного займа      № и договору залога    недвижимости от 26 марта 2013 года.

-взыскать задолженность в размере 4 400 000 рублей по договору займа    № от 26 марта 2013 года

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте (справочный лист, судебное извещение, телефонограммы) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Представитель истца в ходе судебного    разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об уточнении исковых требований. Заявил о перерыве в течении срока    исковой давности по спорным правоотношениям на основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ, утверждал, что ответчики признали долг, что по мнению представителя истца подтверждается <данные изъяты> перепиской. Представитель ответчиков, ответчики возражали против удовлетворения исковых требований заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности при этом указав, что согласно пункту 2.2. договора займа от 26 марта 2013 года № срок возврата займа в размере 4 400 000 рублей установлен до 1 октября 2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение общего срока исковой давности, составляющего три года, начинается по окончании срока исполнения. При этом отметил, что истец фактически обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы займа задолженности в размере 4 400 000 рублей по договору займа от 26 марта 2013 года № только 5 апреля 2023 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа по договору займа от 26 марта 2013 года № в размере 4 400 000 рублей пропущен. Ответчики, представитель ответчиков возражали против доводов о том, что представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не содержит указаний на конкретную задолженность, основание возникновение задолженности и ее размер. Полагает, что представленной переписке отсутствует сообщение, исходящее от ФИО содержащее конкретное указание на признание долга перед истцом, основание его возникновения и его размере.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное    не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется    ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 марта 2013 года между ФИО и ФИО был заключен договор беспроцентного займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 400 000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора заемщиком возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01 октября 2013года.

Согласно п. 4.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1.    договора суммы займа в определенный п.2.2. настоящего договора срок, заемщик    уплачивает пеню в размере 0,5% суммы займа за    каждый день просрочки до дня    ее фактического возврата займодавцу.

В силу пункта 3.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты>. № кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22.10.2008, расположенное по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от 26 марта 2013 между сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно которому предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня его фактического возврата займа (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора займа от стоимости заложенного по договору имущества. В обеспечение обязательств по договору займа залогодатель закладывает следующее имущество: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты> инв. № кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22 октября 2008, расположенное <адрес> (пункт 1.6. договора).

Указанный в п.1.6. договора объект принадлежит залогодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии № от 22 октября 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

17 мая 2016 года между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 26 марта 2013 года, которые составляют право требовать сумму в размере 4 400 000 рублей основного долга и пени за просрочку возврата суммы долга, и переуступка прав залога по договору залога от 26 марта 2013 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2017 года      исковые требования    об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Согласно апелляционному определению от 17 октября 2017 года    Сахалинского областного суда заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года отменено, а производство по делу прекращено, в виду того, что лицо, к которому предъявлен иск (ФИО) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд.

Из материалов наследственного дела    следует, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО. (супруга), ФИО(сын), ФИО (ранее ФИО.(дочь).

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В нарушение ст. 56    Гражданского процессуального кодекса РФ     стороной ответчика не представлены суду доказательства     надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа №    от 26 марта 2013 года, что свидетельствует о правомерности заявленных    истцом требований.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд принимает во внимание положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ согласно которой если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащую указаний на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что    обязанность исполнения обязательств    по договору беспроцентного займа №    от 26 марта 2013 года возникла 02 октября 2013 года.

Судом установлено, что с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО обратился 13 октября 2016 года.

26 апреля 2017 года Южно-Сахалинским городским судом было постановлено заочное решение. 17 октября 2017 года указанное заочное решение было отменено, производство по делу прекращено в связи с предъявлением иска к умершему лицу.

Настоящее исковое    заявление    подано в Южно-Сахалинский городской суд 24 августа 2022 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик ФИО признает долг, что по мнению представителя истца, подтверждается    перепиской в мессенджере WhatsApp в связи с чем, представитель истца    полагал, что течение срока исковой давности возобновлено.

Анализируя содержание протокола осмотра доказательств нотариально удостоверенного от 18 апреля 2023 года суд приходит к выводу, что представленная в мессенджере <данные изъяты> переписка не содержит сообщений, исходящих от ФИО свидетельствующих о конкретном указании на признание долга перед истцом, основание его возникновения и его размере. Буквальное содержание слов и выражений переписки в мессенджере <данные изъяты> не свидетельствует о письменном признании долга. При этом из содержания представленной переписки следует, что между истцом и ФИО были телефонные разговоры и личные встречи. Таким образом, исключительно переписка в мессенджере WhatsApp не может объективно и достоверно отражать намерения ФИО о признании долга заявленного ко взысканию в рамках настоящего спора.

Кроме того, ссылка истца на разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года. Судом напротив установлено, что договор    беспроцентного займа №, договор залог недвижимости заключены сторонами 26 марта 2013 года, то есть до 01 июня 2015 года, следовательно, положения п. 2 ст. 206    Гражданского кодекса    РФ в указанной части применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, пени по договору займа от 26 марта 2013 года, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью <данные изъяты>. инв. №, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 22 октября 2008 года, расположенное по адресу: <адрес> – связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░    № ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 056 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░. №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░