Решение по делу № 2-38/2017 (2-949/2016;) от 16.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Березово       ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>3, ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком ФИО7 кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на 1095 дней с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами явились основанием, со ссылкой на ст.ст.309, 330, 331, 361, 363, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств с заемщика и поручителя солидарно.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования в части взыскания всех предъявленных сумм с ответчиков солидарно, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков перед кредитором, по сравнению с датой обращения в суд не уменьшилась, никакие выплаты по кредиту не производились.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично. Не отрицая наличие и размер основного долга и обязанность по его выплате, указал, что не согласен с уплатой процентов. В обоснование своим возражениям ФИО7 показал, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» перестало принимать платежи в <адрес> после своего банкротства. Ему были известны реквизиты кредитора для перечислений. Но когда он переводил по ним деньги через другие банки, то этими банками с него удерживались проценты за перевод денежных средств, которые, как он считает, не должен был уплачивать. В связи с этим, он перестал производить платежи.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, поддержав возражения ответчика ФИО3, указала, что ей не было неизвестно о том, что заемщик не производит платежи.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д.34-36, далее - Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на 1095 дней, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен согласно графику (пункт 1.1. и 1.2.). Стороны говорили, также, порядок расчетов (глава 2), права и обязанности сторон (глава 4), сроки и условия действия договора (глава 5).

В частности, в соответствии с п.2.7 Договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного п.1.1 настоящего договора, заемщик выплачивает Банку проценты 25,50 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита).

В силу п.4.4.1 Договора - заемщик обязан безусловно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты, а также все причитающиеся по настоящему договору платежи в сроки, установленные п.п.1.1, 2.1 настоящего Договора.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, зачислив ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.3 Договора, на лицевой счет №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не отрицается самим ФИО7 и следует из выписки по лицевому счету (л.д.19).

Начиная с марта 2015 года, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО7 не исполняет, что самими ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету, выполненным истца расчетом (л.д.12-25).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-53).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору, что в совокупности с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока возврата кредита, является основанием для удовлетворения требования о его возврате, а с учетом приведенных судебных актов, наличие у истца права требовать надлежащего исполнения по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, периодов просрочки, размера процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиками в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору (пункт 3.2.) между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д.42-44, далее - Договор поручительства).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в п.1.3 Договора поручительства.

Следовательно, поручитель ФИО2 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ФИО7 обеспеченного поручительством обязательства по Договору.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Договору в заявленном размере.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиками ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялись.

Требования о взыскании с ответчиков заявленной суммы долга по день фактического возврата суммы кредита и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанных с условиями Договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу системного толкования положений статей 309, 310, 407, 809, 810, п.1 ст.408 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, учитывая, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку и ключевую ставку Банка России действующие в соответствующие периоды при расчете неустойки, истец вправе требовать с ответчиков солидарно уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и задолженности по уплате процентов.

Доводы ответчика ФИО3, поддержанные ответчиком ФИО2, суд не принимает во внимание, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается на тот факт, что реквизиты для уплаты долга ему были известны, но он не стал производить обязательные выплаты в силу того, что банк стал удерживать с него процент за перевод. Однако, доказательств своим доводам о предпринятых мерах к перечислению денежных средств ответчик суду не представил, при том, что п.2.4 Договора последний обязался уплачивать проценты наличными через кассу Банка, переводом через предприятие связи либо перечислением с банковского счета Заемщика в Банке или другом банке. Кроме того, ответчик в силу положений п.1 ст.327 ГК РФ не был лишен возможности внести причитающиеся уплате денежные средства на депозит нотариуса, но этого не сделал. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с момента обращения истца в суд и на протяжении всего судебного разбирательства ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов, что в свою очередь также указывает на неисполнение обязательства по неуважительным причинам.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее ранее информации о наличии задолженности у Заемщика, суд во внимание не принимает, как не являющиеся основанием для освобождения исполнить обязательство в заявленном размере. При этом, суд принимает во внимание, что положениями Договора поручительства не предусмотрена обязанность Банка уведомлять поручителя о неисполнении Заемщиком своих обязательств, при том, что п.2.2 Договора поручительства поручитель обязан не позднее трех дней после получения письменного уведомления Банка о не возврате кредита (части кредита) и (или) неуплате Заемщиков всех процентов за пользование кредитом перечислить Банку всю сумму невозвращенного кредита и неуплаченных процентов, однако, до принятия судом решения по делу данную обязанность не исполнил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- по уплате основного долга в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья       А.Н.Ланин

Копия верна

судья            А.Н.Ланин