Решение от 16.09.2015 по делу № 2-1840/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-1840/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «16» сентября 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременковой Е.В. к Шкуловой Т.В. о сносе самовольной пристройки,

Установил:

Еременкова Е.В. обратилась в суд с иском к Шкуловой Т.В. о сносе самовольной пристройки, а именно: объект капитального строительства пристройку литер а2 к жилому дому, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в общей долевой собственности истца и ответчика по <данные изъяты> доли каждый находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Также истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Другая часть жилого дома принадлежит ответчику. Ответчик самовольно в отсутствие разрешения на строительство и согласия сособственника возвела на вышеуказанном участке пристройку к жилому дому. Спорное строение нарушает законные права и интересы истца, является самовольным. Поскольку строительство пристройки произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, в отсутствие согласия сособственника, на земельном участке, не отведенном для этих целей, т.е. данное строение является самовольным, просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Истец, ее представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Еременковой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Еременкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированного в реестре №, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец Еременкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированного в реестре №, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Шкулова Т.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, и зарегистрированного в реестре №

В ходе оформления документов выявлено, что Шкулова Т.В. на земельном участке находящемся в общей долевой собственности (площадью <данные изъяты> кв.м.) по <адрес> возвела строение – отапливаемую пристройку литер а2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение - пристройка к литер а2, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам в части обеспечения необходимой высоты помещений, ширины ванной, наличия необходимых вентиляционных каналов в ванной. В результате возведения и эксплуатации объекта капитального строительства — пристройки литер а2, по адресу: <адрес>, имеется угроза для жизни и здоровья граждан. Снос спорного строения - пристройки к литер а2, расположенной по адресу: <адрес>, без ущерба для основного строения, не возможен. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением пристройки литер а2, уменьшена на <данные изъяты> кв.м.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6, в редакции от 22.10.2013 года № 54 п. 8) земельный участок по <адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, нарушение Шкуловой Т.В. федерального законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Кроме прочего, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, предоставленное ответчиком, поскольку оно было получено в досудебном порядке, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме прочего, для сохранения возведенной пристройки необходимо нотариально удостоверенное согласие сособственника участка, чьи права нарушены возведением данного строения.

В отношении спорного объекта капитального строительства по <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, в отсутствие согласия сособственника.

В связи, с чем возведенный объект капитального строительства по <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика Шкулову Т.В. надлежит обязать произвести снос самовольного строения – объекта капитального строительства пристройки литер а2.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –