Решение по делу № 7-11241/2021 от 28.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года город Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Фирсова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

..., ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: адрес ..., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года в представленных материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: 21 октября 2020 года в 12 часов 29 минут по адресу: адрес, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан магазине «...» в период режима повышенной готовности соблюдение посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки), а именно, допустило нахождение в объекте посетителей без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), до посетителей не доводится информация о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник явилась, пояснила, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении не верно сослалось на нарушение Обществом п. 12.2 Указа Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности», поскольку разметка в магазине нанесена и Обществу в вину не вменяется; следовательно протокол не содержит на норму закона, которую Общество нарушило. Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о посетителях, так, в магазине выдаются перчатки посетителям, посетитель в момент входа в магазин их надела, однако, поскольку производила примерку дочери обуви, для удобства их сняла. Пояснила, что из представленных материалов не следует, что Общество обслужило покупателей без средств индивидуальной защиты, товар не был реализован. Указала о том, что видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, ввиду отсутствия указания на технический прибор, его поверку. Проток осмотра был составлен в отсутствии двух понятых, неуполномоченным лицом. Пояснила, что Общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из квитанции извещение направлено по иному адресу, адрес указан неполно. Просила прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины наименование организации в его совершении.

Вина наименование организации подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2020 года, с представленной видеозаписью, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из протокола об административном правонарушении указания на то, что Общество не обеспечило соблюдение посетителя требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, допустило нахождение посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку данное обстоятельство не нашло своего отражения в ходе исследований судом совокупности доказательств, опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2020 года.

Суд учитывает, что незначительные недостатки, которые имеются в материалах дела, полностью исследованы и устранены в суде, в виду чего, их следует признать несущественными и восполненными в судебном заседании.

Вопреки утверждению защитника, Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, указание в почтовой квитанции адреса не в полном объеме не свидетельствует о том, что Общество извещалась по иному адресу; кроме того, квитанция оформляется сотрудником почтовой службы, и служит лишь доказательством направления почтового отправления, имеет унификатор для отслеживания почтового отправления; также в адрес Общества в связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении представителя Общества копия протокола направлена по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями), в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность органов власти, организаций и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), что исключает довод защитника об обратном.

Из представленных суду доказательств следует, вопреки утверждению защитника, что наименование организации нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2020 года. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что на момент входа в помещении магазина, лица, производящего осмотр – посетители магазина находится без средств индивидуальной защиты рук (перчатки). Таким образом, в ходе осмотра данный факт был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

При этом суд принимает во внимание, что КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу, в связи с чем, отсутствие в протоколе осмотра полных сведений о наименовании средства, с помощью которого произведена запись, не может само по себе свидетельствовать о невинности Общества в совершении правонарушения. Данная видеозапись в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, время, дата и место проведения осмотра указано в соответствующем протоколе. Вопреки утверждению защитника, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью установлена, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, также суд учитывает деятельность юридического лица, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и при указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фирсова Е.П.