Решение по делу № 2-49/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-49/2020

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца Сорокина С.И. – по доверенности Человечкова С.В.,

представителя ответчика Сорокина С.И. – адвоката Приступа Д.А.,

прокурора Панкова А.Ю.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Сорокина ФИО12 к Сорокину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин ФИО14 обратился в суд с иском к Сорокину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором ссылается на то, что в 1973 году было выделено жилое помещение (квартира) матери истца ФИО2 на основании ордера К № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В данном ордере истец указан в качестве сына нанимателя ФИО2, в также указаны братья ФИО3, Сорокин ФИО16. С 1974 они все вместе проживали, а истец проживает и по настоящее время в данном жилом помещении. В 1989 году брат истца - Сорокин ФИО17 снялся с регистрационного учета, забрал все свои личные вещи и уехал на постоянное местожительство в <адрес>, больше он никогда не проживал в данной квартире, не вселялся, не предъявлял требований о вселении, не оплачивал коммунальные услуги. Около тридцати лет он не пользуется квартирой. Местожительство брата истцу Сорокину С. И. в настоящее время не известно, считает, что ответчик Сорокин ФИО18 добровольно расторг договор найма и отказался от права пользования жилым помещением (квартирой) в результате выезда в другое место жительство.

Просит суд признать Сорокина ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением и расторгнувшим договор найма жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>.

Истец Сорокин С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сорокина С.И. – Человечков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не является членом семьи истца. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает один истец. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение после 1989 года, при этом препятствий к этому ему не чинилось, вещей его в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги осуществляет истец, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Сорокина С.И. – адвокат Приступ Д.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании не согласился с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещена, в суд своего представителя не направили. Представитель третьего лица ФИО20 действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» в отношении удовлетворения требований искового заявления не возражает.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он проживает в соседней квартире с истцом. Истца и ответчика знает с детства. Ответчик Сорокин Ю.И. в 80-х годах женился и уехал на постоянное место жительства в южные регионы России, точно не знает куда. В спорной квартире в настоящее время проживает истец Сорокин С.И. и оплачивает за ее содержание.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора Панкова А.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец Сорокин С.И. и ответчик Сорокин Ю.И. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик Сорокин Ю.И. в 1989 году добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав свои вещи. При этом препятствий к проживанию и вселению в данное жилое помещение ему не чинилось.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Сорокин ФИО21 зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Сорокин С.И..

Установлено, что истец единолично оплачивает расходы по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обращаясь с иском в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, мер к вселению в него не принимал, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживания ответчика в спором жилом помещении, в котором он имел право на проживание на основании договора социального найма жилого помещения, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, наличие другого постоянного места жительства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, показаний свидетеля, ответчик Сорокин С.И. с 1989 года постоянно не проживает в спорное жилое помещение, не является членом семьи истца, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, мер к вселению в жилое помещение после 1989 года не принимал, при этом препятствий к вселению ему не чинилось, постоянно проживает по другому адресу.

Все действия ответчика указывают на то, что, выехав добровольно из спорного жилого помещения и не вселяясь в него в последующем, он утратил право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.

Поэтому исковые требования Сорокина ФИО22 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сорокина ФИО23 удовлетворить.

Признать Сорокина ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением и расторгнувшим договор социального найма жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 января 2020 года