Решение по делу № 8Г-8061/2023 [88-8341/2023] от 04.08.2023

                                                      88-8341/2023                                                13-14/2023

                            УИД 25MS0040-01-2023-000303-26

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 г.                                         г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

    кассационную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя Коробовой У.С.

          на определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 г.

    по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу

                        У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом от 18 ноября 2021 г. по делу № 2-2404/2021-40 с ФИО4. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 970,92 руб. Судебный приказ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 8 апреля 2022 г.

    Поскольку между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) от 22 ноября 2022 г., по которому новому кредитору перешло и право требования задолженности по кредитному договору с ФИО5 заявитель просил произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу, заменив взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

    Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 г., в удовлетворении заявления отказано.

    В кассационной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит указанные судебные постановления отменить и разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт о производстве правопреемства. Указывает, что смерть должника не является препятствием к производству правопреемства, поскольку правоотношения носят экономический характер, который такое правопреемство допускает.

    В установленный срок отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6. умер 25 мая 2021 г., т.е. на день вынесения судебного приказа – 18 ноября 2021 г. – в соответствии со статьями 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел правоспособности, т.е. способности иметь гражданские права и нести обязанности.

Исходя из норм гражданского законодательства о правоспособности гражданина, о наследовании в их совокупности следует, что какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам.

    При таких обстоятельствах судебный приказ от 18 ноября 2021 г., вынесенный в отношении умершего гражданина, не подлежит исполнению и, соответственно, не порождает возможность процессуального правопреемства в рамках данного приказного производства ни в отношении должника, ни в отношении взыскателя.

    Учитывая, что кредитные обязательства носят имущественный характер и допускают правопреемство, ООО «ТРАСТ», как правопреемник АО «Альфа-Банк» в кредитном договоре от 23 ноября 2020 г., не лишено возможности предъявить требования к наследникам (наследнику) Медяничева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства в районный суд.

    Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя Коробовой У.С. – без удовлетворения.

Судья                                Т.И. Украинская