Решение по делу № 33-9667/2019 от 02.12.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13декабря 2019 г. по гражданскому делу № 33-9667/2019

(в первой инстанции дело УИД 27RS0017-01-2019-000638-52)

город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Кармаеву Д.А., Кармаевой О.В., Бушуевой О.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не указании в исковом заявлении место жительства ответчиков, не предоставлении копии искового заявления по числу ответчиков.

С определением судьи не согласился истец и в частной жалобе просит его отменить, указывая, что частично исполнено определение судьи в части предоставления копий искового заявления для ответчиков. В части устранения недостатков об указании в исковом заявлении место жительства ответчиков ссылается на положения ст.120 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу которых при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Поскольку иск предъявлен в защиту интересов РФ, то судья обязан был вынести определение об объявлении розыска ответчиков.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпунктов 2 и 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.Оставляя исковое заявление без движения, исходя из норм части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков. Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место жительства. Отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчиков не служит основанием для оказания судом помощи истцу в установлении адреса ответчиков в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд оказывает содействие в истребовании доказательств по делу, адрес ответчика доказательством по делу не является. При этом судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает до принятия иска к производству суда такой обязанности суда, как направление запроса для установления места жительства ответчика. Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд места жительства ответчика Довод частной жалобы о том, что судом не было вынесено определение об объявлении розыска ответчиков в соответствии со статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей отклоняются. Так, согласно части 1 статьи 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Между тем, требования, предъявленные к ответчикам, не входят в круг требований в соответствии с которыми, суд должен объявить розыск ответчиков. Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась, судья суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Судья                                         Н.В. Пестова