Решение по делу № 2-2869/2019 ~ М-2654/2019 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                         2 декабря 2019 года

                                                                                          дело №2-2867/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанцевой Валентины Сергеевны к Ярунову Владимиру Александровичу, Неугодникову Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Мокшанцева В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ярунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.01.2018 ответчик, управляя автомобилем SHACMAN № госномер №, не убедившись в безопасности, сбил ее сына. Пешеход Трунов Э.И. получил телесные повреждения, от которых скончался. Смертью сына истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, истец и сын были очень близки, проживали совместно. Истец является нетрудоспособной в силу возраста, находилась на иждивении сына, оценивает моральный вред, причиненный смертью сына в размере 1 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    07.11.2019 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Неугодников С.М..

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истца – Зенкина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.8-9) в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просит взыскать компенсацию морального вреда с двух ответчиков солидарно, поскольку Неугодников С.М. является владельцем транспортного средства, Ярунов В.А. – причинителем вреда. При прекращении уголовного дела истец получила от Ярунова В.А. 15000 рублей, которые она считала компенсацией расходов на погребение сына. У истца есть еще один сын, который в настоящее время проживает с ней.

    Ответчик Ярунов В.А. в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что в момент ДТП работал на автомашине SHACMAN, принадлежащей Неугодникову С.М., находясь в трудовых отношениях с последним; управлял автомашиной на основании того, что был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В настоящее время является нетрудоспособным, выплачивать компенсацию морального вреда не имеет возможности. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон, им было выплачено 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, погибший был в состоянии алкогольного опьянения и имел психическое заболевание, сам бросился под колеса автомашины.

    Ответчик Неугодников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись по причине истечения срока хранения, что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

    Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Трунов Э.И. является сыном Мокшанцевой В.С., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 18, 20).

    Как установлено из выписки домовой книги по адресу: <адрес> Трунов Э.И. был зарегистрирован и проживал совместно со своей матерью Мокшанцевой В.С. по указанному адресу (л.д. 37).

    Трунов Э.И. умер 12.01.2018, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 19).

Автомобиль № госномер № согласно сведениям ГИБДД принадлежит Неугодникову С.М. (л.д.35-36).

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.06.2018 уголовное дело в отношении Ярунова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Указанным постановлением установлено, что Ярунов В.А., управляя автомобилем № №, находясь на прилегающей территории ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» по адресу: <адрес>, проявив преступную небрежность, начал движение на указанном автомобиле, по прилегающей территории, не убедившись при этом в его безопасности, не учел особенности и состояние своего транспортного средства и допустил наезд на пешехода Трунова Э.И.. В результате, Трунов Э.И. получил множественные телесные повреждения, от которых скончался. Между нарушением Яруновым В.А. требований п.1.5, 8.1., 10.1. ПДД РФ и наступившими последствиями, повлекшими смерть человека имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.24-25).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

          Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд приходит к выводу, что истцу были причинены значительные нравственные страдания, вызванные гибелью сына. Сам по себе факт гибели сына является доказательством причинения глубоких нравственных страданий и не требует дополнительного доказывания. При этом суд также учитывает, что истец, являясь пожилым человеком, осталась без члена семьи, проживавшего с ней совместно, без сына, что причиняет ей неисгладимые нравственные страдания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение Ярунова В.А. в момент ДТП в трудовых отношениях с Неугодниковым С.М., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы Ярунова В.А. о наличии трудовых отношений являются голословными, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Ярунов В.А., с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, является необоснованным, поскольку солидарная ответственность может быть установлена только договором или законом.

Доводы ответчика Ярунова В.А. о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сам попал под машину, являются голословными и в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Учитывая фактические обстоятельства, выплату ответчиком Яруновым В.А. истице компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ярунова В.А. пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокшанцевой Валентины Сергеевны к Ярунову Владимиру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ярунова Владимира Александровича в пользу Мокшанцевой Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 300300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья            (подпись)                                         Хромова С. А.