Решение от 24.06.2022 по делу № 8Г-5114/2022 [88-5752/2022] от 24.05.2022

                  № 88-5752/2022

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                          24 июня 2022 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Сидоровой Ольги Илларионовны на апелляционное определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) о взыскании судебных расходов от 05.03.2022 по делу №2-2784/2020 по иску Сидорова Игоря Романовича в интересах Сидоровой Ольги Илларионовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

        у с т а н о в и л:

                   определением мирового судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2022 заявление Сидоровой О.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ПАО «Сбербанк России» в пользу Сидоровой О.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

                  22.03.2022 ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

                  Определением мирового судьи от 04.04.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 05.03.2022 отказано.

        Апелляционным определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022 определение мирового судьи от 04.04.2022 отменено.

                  В кассационной жалобе Сидоровой О.И. ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления апелляционной инстанции, просит оставить в силе определение мирового судьи от 04.04.2022, указывая о том, что предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования (15 дней) должен исчисляться без учета выходных и праздничных дней.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом (абзац 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, частная жалоба на определение мирового судьи от 05.03.2022 сдана в отделение связи 22.03.2022 в установленный ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования определения судьи.

Поскольку основанием к отказу в удовлетворении заявления ПАО «Сберабанк» явился вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение мирового судьи и направил дело с частной жалобой ПАО «Сбербанк» для ее рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ПАО «Сбербанк» срока на подачу частной жалобы заявлены без учета требований абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене не являются, поскольку срок на обжалование определения мирового судьи от 05.03.2022 ПАО «Сбербанк» не пропущен.

           Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 05.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░