Решение от 16.02.2023 по делу № 33-444/2023 (33-7914/2022;) от 22.12.2022

Председательствующий: Могилева О.В.

Дело № 33-444/2023

55RS0003-01-2022-006210-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Говорун А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2022 по апелляционной жалобе Г.Т.С. на решение Ленинского районного суда города Омска от 11 октября 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования Г.Т.С. к а.Я.Н. Яне Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Г.Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к а.Я.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование, что 18 мая 2022 г. ошибочно перевела денежные средства в размере 50000 руб. на банковскую карту ответчика <...> с которой ранее знакома не была, по номеру телефона <...> Получателем денежных средств, согласно чека по операции от 18 мая 2022 г., является «а.Я.Н. А.». 27 мая 2022 г. обнаружив, что денежные средства перечислены ошибочно, обратилась с просьбой к ответчику о возврате денежных средств. Ответчик отказался вернуть денежные средства, указывая при этом, что данные денежные средства являются заработной платой ее супруга. 08 июня 2022 г. истец повторно потребовала от ответчика перечисленные денежные средства, которые по настоящее время не возвращены, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02 июня 2022 г. по 15 августа 2022 г. в размере 955 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2022 г. по момент уплаты задолженности.

Истец Г.Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М.Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, заявила об увеличении исковых требований, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2200 руб., почтовые расходы 519,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1729 руб., пояснила, что истец с ответчиком не знакомы, указала, что перевод денежных средств осуществлен ошибочно, поскольку истец перепутала номер телефона, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик а.Я.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 50000 руб. от ответчика, при этом указанные денежные средства ошибочно перечислены не были, поскольку указанные денежные средства перечислены в счет заработной платы ее супруга, который работал без оформления договорных отношений у супруга истца Г.А.В., и также за предоставленную для работы тележку, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указывая, что судом неверно распределено бремя доказывания, Г.Т.С. перевела денежные средства а.Я.Н. ошибочно по указанию супруга, с целью перечислить денежные средства в заем знакомому П.А.В., указанное выяснилось только при встрече Г.А.В. и П.А.В. 27 мая 2022 г., в связи с чем истец потребовал у ответчика денежные средства обратно, представитель истца неоднократно обращала внимание суда в заседании от 11 октября 2022 г. на возможность вызова и допроса в качестве свидетеля П.А.В., что судом оставлено без внимания, ответчиком не представлено доказательств основания перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком правоотношений не возникало, утверждение суда, что истцом не представлено сведений о лице, которому назначался перевод, и данные которого совпадали бы с данными ответчика, ошибочно, платеж предназначался П.А.В. в счет займа, супруг истца Г.А.В. скопировал в буфер обмена номер телефона и направил истцу для перевода, при этом в буфер обмена супруг истца ошибочно скопировал и направил Г.Т.С. имевшийся у него ранее номер телефона а.Я.Н., суд необоснованно пришел к выводу, что перечисление денежных средств совершено добровольно и намеренно, так как имеется определенная процедура подтверждения операции, ввиду того, что только наличие указанного основания не может являться основанием для отказа в иске, только, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, между тем указанное обстоятельство ответчиком не доказано, и не обосновано, судом не исследованы все обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу а.Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, то есть увеличение стоимости его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание требований и возражений.

Согласно п. 7Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019),утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 г. истцом с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в размере 50000 руб. на банковскую карту ответчика а.Я.Н. по номеру телефона <...>, получение указанных денежных средств ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось. 27 мая 2022 г. спустя 9 дней истец посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ссылаясь на перечисление спорных денежных средств при отсутствии каких-либо фактических правоотношений. Из представленной между сторонами спора переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик отказалась вернуть денежные средства, указывая при этом, что перечисленные денежные средства являются заработной платой ее супруга. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу ответчик а.Я.Н. также пояснила, что денежные средства перечислены истцом по поручению ее супруга Г.А.В. в счет заработной платы ее супруга К.С.М., который работал без официального оформления у Г.А.В., и также за приобретенную последним тележку, используемую в целях работы, которая в настоящее время находится у Г.А.В.

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что исковой стороной не представлено доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику по ошибке, учитывая, что денежные средства перечислены конкретному лицу добровольно и намеренно, при отсутствии какого-либо обязательства по отношению непосредственно к последнему, стороной истца не представлено сведений об ином лице, которому предназначался спорный банковский перевод, и данные которого совпадали бы с данными ответчика, после перевода денежных средств истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств через мобильное приложение WhatsApp спустя только 9 дней, в суд с исковым заявлением обратилась спустя четыре месяца, оснований для взыскания заявленных денежных сумм не установив. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам исковой стороны о том, что денежные средства Г.Т.С., согласно последующей процессуальной позиции, намеревалась перевести на счет знакомого своего супруга - П.А.В., однако по ошибке перечислила их на банковский счет ответчика, ввиду того, что проведение операций в платежной системе «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, кроме того, Г.Т.С. не обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода и обладает информацией о месте жительства ответчика, ее персональных данных, указанных в исковом заявлении, несмотря на то, что данная информация в онлайн-режиме в ПАО «Сбербанк России» является закрытой. Кроме того, денежные средства перечислены «Яне Н. А.», а не П.А.В., которому, согласно позднее изложенной в суде первой инстанции процессуальной позиции исковой стороны, предназначались денежные средства, учитывая, что при переводе денежных средств платежный сервис «Сбербанк Онлайн», что не оспаривалось сторонами спора, предоставляет возможность проверить реквизиты получателя, указывая имя, отчество и первую букву фамилии получателя, при этом данные П.А.В. никоим образом не совпадают с данными ответчика, истцу при осуществлении перевода было очевидно, какому конкретно лицу переводятся денежные средства, учитывая при этом, что Г.Т.С. в указанной части действовала по поручению супруга Г.А.В. о перечислении денежных средств, что фактически не оспаривалось стороной Г.Т.С. и Г.А.В. в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Судебная коллегия отклоняет доводы исковой стороны о том, что перевод спорных денежных сумму совершен ошибочно, по причине ввода супругом истца Г.А.В. в буфер обмена в телефоне по ошибке номера телефона ответчика а.Я.Н. и направления его истцу, при том, что номер телефона ответчика сохранен в телефонном устройстве супруга истца в разделе «Контакты», вопреки изначальной процессуальной позиции исковой стороны и пояснениям представителя истца, Г.А.В. о том, что с ответчиком и ее супругом ни истец, ни ее супруг не знакомы.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

При этом согласно пояснениям свидетеля Г.А.В., допрошенного в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупрежденного судебной коллегией об уголовной ответственности свидетеля в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей свидетеля в гражданском процессе, изначально пояснено, как и исковой стороной, что с а.Я.Н. и ее супругом свидетель не знаком, относительно обстоятельств перечисления денежных средств пояснил, что спорные денежные средства были направлены ответчику ошибочно, предназначались знакомому П.А.В., написал супруге Г.Т.С. сообщение с просьбой о перечислении денежных средств П.А.В., скопировал контакт и отправил супруге посредством мессенджера в контактах телефона, телефонные контакты ответчика и знакомого П.А.В. записаны в телефонной книге рядом, при этом пояснил в ходе последующего допроса в суде апелляционной инстанции, что номер телефона а.Я.Н. записан в контакты его телефона в связи с тем, что она является супругой его знакомого К.С.М., и в связи с ее предпринимательской деятельностью по изготовлению банных печей, после чего пояснил, что супруга а.Я.Н. – К.С.М. знает на самом деле давно, знаком с ним более 10 лет, пояснил, что пользуется номером телефона <...> при этом данный номер телефона принадлежит его супруге Г.Т.С., истцу по делу, неоднократно звонил с этого номера телефона супругу ответчика К.С.М., звонки на номер телефона супруга ответчика связаны с деятельностью по реализации банных печей, баков, связывался непосредственно с ответчиком, как лицом, ведущим соответствующую деятельность. Относительно способа направления телефонного контакта супруге Г.Т.С. для перевода спорных денежных сумм пояснил, что зашел непосредственно в своем телефоне в контакт «а.Я.Н.», что продемонстрировал судебной коллегии, и направил супруге ее номер телефона, суд апелляционной инстанции, посредством телефонного аппарата Г.А.В. и с его согласия, обозрел контакты свидетеля в части, касающейся предмета спора, и алгоритм его действий при направлении контакта а.Я.Н. для Г.Т.С. Согласно пояснениям свидетеля П.А.В., допрошенного в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупрежденного судебной коллегией об уголовной ответственности свидетеля в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей свидетеля в гражданском процессе, с Г.А.В. знаком более 15 лет, просил у Г.А.В. в заем денежные средства 18 апреля 2022 г. в размере 5000 руб. и 18 мая 2022 г. в размере 50000 руб., последние из которых Г.А.В. не предоставил, о чем было сообщено последнему 27 мая 2022 г. при встрече, платежный сервис «Сбербанк Онлайн» привязан к его номеру телефона <...>, связан с Г.А.В., поскольку также представляет интересы его организации ООО «Стройснабжение» в судах в качестве юридического сопровождения.

Согласно пояснениям свидетеля К.С.М., допрошенного в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупрежденного судебной коллегией об уголовной ответственности свидетеля в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей свидетеля в гражданском процессе, последний работал у Г.А.В. с января 2022 г. в должности сварщика-аргонщика, официально не трудоустроен, работал по адресу: <...>, где располагался цех Г.А.В., работал по указанному адресу совместно с К.А., Г.А.В. выплату зарплатной платы задерживал, пояснил, что по договоренности с Г.А.В., последний должен был в середине мая 2022 г. перевести денежные средства в счет заработной платы в платежной системе «Сбербанк Онлайн» на номер телефона супруги а.Я.Н., перестал работать с Г.А.В. с момента получения денежных средств в размере 50000 руб., представил в материалы дела судебной коллегии в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рукописные записи в письменном виде относительно наименований, стоимости, изготовления соответствующих изделий, баков, под записями относительно единиц изготовленных изделий, баков, поставлены подписи Г.А.В., соответствующие записи и подписи последним не оспорены, также пояснил, что последний покупал у него тележку, стоимость которой стороны определили совместно со стоимостью баков в 15000 руб., которая вошла в стоимость перечисленных денежных сумм с учетом полагающейся к оплате сумме в 35000 руб., являющихся спорными по рассматриваемому делу, пояснил, что а.Я.Н. стала заниматься предпринимательской деятельностью только с июня-июля 2022 г., после того, как он перестал работать у Г.А.В. При этом самим Г.А.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что соответствующая тележка у него имеется, находится на территории его цеха, в настоящее время не возвращена К.С.М., в том числе на время разрешения спора судебными инстанциями, при этом, как исковой стороной Г.Т.С., так и свидетелем Г.А.В. не оспаривалось, что последним применительно к рассматриваемой ситуации использовалась для звонков сим-карта для телефона, оформленная на супругу Г.Т.С., какие-либо банковские карты на его имя не оформлены, в том числе в платежной системе «Сбербанк Онлайн», соответствующие расчеты (перевод), как следует из материалов дела, осуществлялись через банковскую карту Г.Т.С.

Проанализировав указанные выше пояснения в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, судебная коллегия к пояснениям свидетелей Г.А.В. и П.А.В. относится критически, ввиду того, что соответствующие показания являлись противоречивыми, при том, что первоначально Г.А.В. указал, как и исковая сторона, что с ответчиком и ее супругом не знаком, потом пояснил и признал, что с супругом ответчика знаком более 10 лет, относительно обстоятельств наличия контактных данных ответчика пояснить затруднялся, указал последние цифры номера телефона <...> П.А.В., на который, согласно его позиции, должен был отправить денежные средства в размере 50000 руб., на данном основании коллегия судей приходит к выводу, что Г.А.В. знал визуально номер П.А.В., между тем, совершил последовательные действия для предоставления контактных данных непосредственно ответчика, при этом П.А.В. является представителем юридического лица Г.А.В. в судебных процессах, оказывает юридические услуги, представляет интересы стороны Г.А.В. в отношении юридического лица в судебных спорах, при этом пояснения представителя исковой стороны, свидетелей Г.А.В. и П.А.В., в отношении обстоятельств намерения получения последним денежных средств в заявленном размере в займ, в части последующего намерения получения этих денежных средств по состоянию после 18 мая 2022 г. расходятся между собой, в том числе в части событий 27 мая 2022 г. При этом судебной коллегией исследован способ направления контактных данных из телефонной книги Г.А.В., коллегия судей установила, что при сортировке контактов из телефонной книги списком, поделиться контактом с иным пользователем не представляется возможным, при направлении номера телефона способом, который указал Г.А.В., настройки интерфейса телефона позволяют увидеть и четко отражают наименование контакта и позволяют убедиться в правильности направляемого контакта, более того, в контакте «Афоня» (П.А.В.) записано три номера телефона, только один из которых привязан к сервису «Сбербанк Онлайн», при этом судебная коллегия учитывает, что в сервисе «Сбербанк онлайн» при переводе денежных средств контакту, у которого несколько номеров телефона, система подтверждения предоставляет возможность убедиться в правильности набранного контакта применительно к конкретному номеру, в том числе при определении номера телефона, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России». При этом в отношении показаний супруга ответчика а.Я.Н. К.С.М., которые являются последовательными, применительно к деятельности в отношении соответствующих изделий, в том числе баков, принадлежность подписей в письменных записях о деятельности К.С.М. Г.А.В. не отрицал, при этом в суде, как первой, так и апелляционной инстанций представитель исковой стороны не оспаривал об осведомленности последней о наличии соответствующих отношений, заявленных, как гражданские, между Г.А.В. и К.С.М.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что исковой стороне были достоверно известны обстоятельства перечисления спорных денежных средств, которые последней переведены добровольно и намеренно, в отношении конкретного физического лица, введены в платежной системе «Сбербанк Онлайн» конкретные сведения в отношении определенного лица, где до завершения операций по перечислению денежных средств имеется возможность проверить получателя и его реквизиты, система при совершении пользователем операции по перечислению денежных средств позволяет выбрать в телефонной книге или определить нужного контрагента, предоставляет всю полноту информации о получателе денежных средств, а именно, имя, отчество, первую букву фамилии, номер телефона, последний четыре цифры номера банковской карты, после чего вводится конкретная денежная сумма, что исключает полагать с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установленных судом, наличие оснований взыскания заявленных, как неосновательное обогащение, денежных средств с ответчика а.Я.Н. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Суд исследовал обстоятельства дела, выводы суда по существу разрешенных требований не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены по существу правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«22» февраля 2023 года