Решение по делу № 33-8662/2022 от 22.09.2022

Судья Смирнова Т.В.                  по делу № 33-8662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Беспаловой Марины Васильевны, Хлудневой (Куприч) Елены Дмитриевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Беспаловой Марины Васильевны к Прощенко Татьяне Александровне, Куприч Елене Дмитриевне, Матросовой Раисе Ивановне, Огородниковой Екатерине Игоревне, Мухаметовой Людмиле Алексеевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области об установлении границ земельных участков, признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

эксперт ФИО23 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве судебной экспертизы по данному гражданскому делу. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором указано, что изначально заявление о взыскании судебных расходов подано им Дата изъята , в связи с чем, просил срок восстановить.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 года ходатайство ФИО24 удовлетворено, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу восстановлен.

В частной жалобе истец Беспалова М.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята ФИО25 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по взысканию судебных расходов по проведению судебной экспертизы. Считает, что судом не дана оценка основаниям пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ответчик Хлуднева Е.Д. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что судом повторно начато рассмотрение заявление ФИО26 о взыскании судебных расходов, что недопустимо.

В письменных возражениях эксперт ФИО27 просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство эксперта Журавлёва Е.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что впервые с заявлением об оплате проведенной по делу экспертизы Журавлёв Е.Н. обратился Дата изъята , то есть в установленный законом срок, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов возможно восстановить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

(данные изъяты)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение от Дата изъята оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда от Дата изъята в рамках рассмотрения гражданского дела назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Журавлёву Е.Н. Расходы на проведение экспертизы возложены на Беспалову М.В.

Дата изъята одновременно с заключением эксперта в суд был представлен счёт на оплату произведенной экспертизы в размере 25 000 руб. Беспаловой М.В. возложенная судом обязанность по оплате стоимости экспертизы не исполнена, что и явилось причиной обращения эксперта в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на производство экспертизы; такое заявление было подано в суд Дата изъята .

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с Беспаловой М.В. в пользу ООО «БТИ г.Иркутска» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята определение суда от Дата изъята отменено, при этом единственной причиной отмены определения суда явился вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление эксперта ФИО11 о взыскании судебных расходов было подано за пределами срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, при том что ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, истек Дата изъята , с заявлением заявитель обратился Дата изъята .

Учитывая, что первоначально эксперт ФИО28 своевременно обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы, направив в суд счет на оплату Дата изъята , что Беспаловой М.В. возложенная судом обязанность по оплате стоимости экспертизы не исполнена, кроме того, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права на возмещение судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Доводы жалоб о том, что апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята в удовлетворении заявления Журавлёва Е.Н. о взыскании судебных расходов отказано, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как единственной причиной отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов стал вывод суда о пропуске процессуального срока.

Иных доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья                                  Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2022.