Решение по делу № 2-1110/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1110/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца Соколовой Л.Ю.,

третьего лица Соколова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Людмилы Юрьевны к Соколову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Соколову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры, находящейся в .... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая доля квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Соколову Н.И.

В 2010 году по данному адресу, был зарегистрирован ответчик Соколов И.Н., Ранее Соколов И.Н. был зарегистрирован и проживал в селе Нижняя .....

Зарегистрирован ответчик был по его просьбе, для дальнейшего трудоустройства в .....

С момента регистрации, то есть с 2010 года и по настоящее время Соколов И.Н. фактически никогда не находился по вышеуказанному адресу и не проживал, и где сейчас он находится истцу не известно.

Личного имущества ответчика по месту регистрации не имеется.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать Соколова Ивана Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № ...., .....

Истец Соколова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Соколов И.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил и не представил суду свои возражения по иску.

В соответствии с требованиями статей 113, 116-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без участия ответчика Соколова И.Н.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Соколова И.Н. не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Соколов Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

От представителя третьего лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соколова Л.Ю. и Соколов Н.И. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Соколов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой АУ «МФЦ», копией домовой книги.

Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Камышинский» ФИО6, Соколов И.Н. по адресу: .... не проживает около 8 лет.

В судебном заседании установлено, что с 2010 года ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней Соколова И.Н., материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что с 2010 года ответчик фактически не проживает в спорной квартире, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в квартире отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Людмилы Юрьевны к Соколову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Боеску-Зыкова М.В.