Решение по делу № 2-4494/2014 от 02.06.2014

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открпытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириленко Т. В. к Анастасяну С. Г., третьи лица – СНТ «Учитель», Автандилян Г. Ю., Автандилян Г. Ю., Макарютин А. М., администрация города Ставрополя об устранении препятствий и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором (после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

- обязать Анастасяна С.Г. снести за свой счёт, гараж литер «Г» с наружными размерами 6,5х4,53 метров, расположенный за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:031216-7, находящемуся по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, между земельными участками в городе Ставрополе по <адрес обезличен> и <номер обезличен> в СНТ «Учитель», а также убрать с участка общего пользования, перед гаражом литер «Г», находящуюся на нем собаку, обеспечив проход со стороны <адрес обезличен> к земельному участку и садовому домику <номер обезличен> в СНТ «Учитель»;

- обязать Анастасяна С.Г. не препятствовать доступу к стене садового домика, находящегося по адресу: Ставрополь, СНТ «Уситель», 63 для обустройства отмостки и обслуживания стены;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, из них почтовые расходы в связи с направлением ответчику предложения - <данные изъяты>, за изготовление технического паспорта в сумме <данные изъяты>., - за оплату кадастровых выписок и кадастрового плана территории в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) всего <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рулей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. В обоснование пояснила, что в 2013 году по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок площадью 585 кв.м, расположенный в СНТ «Учитель», с находящемся на нём садовым домиком общей площадью 64,3 кв.м. Садовый домик благоустроен, имеет отопление, все удобства, пригоден для проживания. В связи с чем, она с мужем постоянно проживает в нем с прошлого года.

Соседними, смежными земельными участками являются: участок <номер обезличен> в СНТ Учитель» - собственник Макарютин A.M., и участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Анастасяну С.Г. (ответчик), Автандиляну Г.Ю., Автандиляну Г.Ю. (третьи лица).

Между собственниками смежного земельного участка по <адрес обезличен> на протяжении длительного времени сложился определённый порядок пользования земельным участком и жилым домом, таким образом, что у Автандиляна Г.Ю., Автандиляна Г.Ю. вход на участок и в жилой дом, а также та часть, земельного участка, которой они пользуются, находятся со стороны, которая не является смежной с принадлежащим истице земельным участком.

Часть земельного участка, которой пользуется ответчик Анастасян С.Г., является частично смежной с её участком и частично с муниципальной землёй, то есть землёй общего пользования.

После покупки участка и домика она увидела, что с прилегающего к её домику земельного участка, которым пользуется ответчик Анастасян С.Г., к стене её домика навалена куча мусора, хлама, практически под крышу домика, в связи с чем, под этим мусором завелись крысы, которые проникли в подвал и на чердак её дома.

Истица сразу после покупки участка и домика обратилась ответчику, с просьбой убрать мусор от стены дома, установив ультразвуковые отпугиватели от крыс, применив яды от крыс.

После того, как ответчик весной 2014 года убрал мусор от стены её домика, она обратилась к нему с просьбой предоставить возможность доступа к стене её домика с тем, чтобы там сделать отмостку у стены домика. Ответчик Анастасян С.Г. отказался предоставить такую возможность, потребовал, чтобы она убрала свисающую на территорию части земельного участка, которым он пользуется, дымоходную трубу, отходящую от газовой колонки в её садовом домике, пригрозил, что если она не уберет эту трубу, он отобьёт её кувалдой или срежет болгаркой. Предупреждение о том, что повреждение этой трубы не безопасно, может повлечь взрыв газа, повреждение здания, а также вред человеческим жизням, на него никакого влияния не возымели. Он продолжал настаивать на срыве этой трубы.

Дополнила, что купила участок и домик в том виде, в каком они находятся много лет, она не строила садовый домик и не перестраивала, его расположение на меже в своё время было согласовано и узаконено.

Как следует из плана объекта недвижимости на дату инвентаризации 14.07.2005 - садовый домик располагается по меже, в домике имеется кухня с газовым котлом и газовой плитой, ванная комната.

Договора на отпуск газа, обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов граждан, заключён с предыдущим собственником садового домика Гузеевой Н.П., 30.07.2002. Следовательно, что вывод вентиляционной трубы от газового оборудования над территорией соседнего земельного участка также был в своё время согласован и узаконен.

Председатель СНТ «Учитель» предоставил ей схему улиц садоводческого товарищества, из которой чётко видно, что между участком № 62 и участком по адресу: <адрес обезличен>, имеется земельный участок, который продолжается от дороги <адрес обезличен>-7. Это земельный участок общего пользования, который ответчик без законных оснований занял гаражом. На этом участке к принадлежащему истице участку должен быть проход, которым она могла бы пользоваться для доступа к участку с этой стороны, а также для обслуживания стены или изгороди, забора.

Истица считает, что на участке, не принадлежащем ответчику, правом распоряжения которым обладает орган местного самоуправления, при этом участок не отведён под возведение гаража, ответчиком без законных оснований возведён гараж, а перед гаражом находится на привязи собака, что препятствует ей подходу к садовому домику и участку со стороны <адрес обезличен>.

Как следует из пункта 1 Устава СНТ «Учитель», 2,2 га являются землёй общего пользования товарищества - Свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

В соответствии с п. 1.3 Устава земли общего пользования не подлежат разделу, а это означает, что получать в индивидуальную собственность земли общего пользования недопустимо, поскольку это нарушает права других членов товарищества.

Земли садоводческого товарищества не отмежёваны, границы товарищества не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако, как установлено проведённой по делу судебной экспертизой, спорный гараж находится за пределами границ земельного участка по <адрес обезличен>, на муниципальной земле.

<адрес обезличен>-3, где находится вход на принадлежащий ей участок, очень узкая, нет возможности даже припарковать автомобиль, поскольку будет загорожен проезд для транспорта. С <адрес обезличен> ей преграждён доступ к её участку ответчиком, поскольку он там возвёл самовольно гараж, привязал собаку, чем препятствует у доступу к участку.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истица пояснила, вышеуказанный гараж возведён ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, кроме того, этим нарушены мои права, право пользования участком общего пользования, закрыт проход к моему дому со стороны <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 этой же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Действиями ответчика нарушаются её права:

создано препятствие в доступе на участок общего пользования,
поскольку он незаконно занят гаражом ответчика, и доступ к её участку со стороны <адрес обезличен>, создано препятствие в доступе к стене принадлежащего ей садового домика для обслуживания стены, фундамента, водосточной трубы, дымоходной газовой трубы, для обустройства отмостки дома.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что является собственником части жилого дома по <адрес обезличен> с мая 2013 года, дом купил в таком виде в каком он находится и сейчас, в том числе и гараж. При оформлении покупки, риелторы занимающиеся оформлением документов, говорили ему, что оформят земельный участок под гаражом в его собственность в порядке приватизации. О том, что его права на земельный участок под гаражом не оформлены он не знал.

Макарютин А.М. исковые требования Кириленко Т.В. поддержал, пояснил, что он является членом СНТ «Учитель», ему принадлежит земельный участок в СНТ № 62, который граничит с земельным участком, принадлежащим товариществу, на котором незаконном находится гараж ответчика. Гараж и собака возле гаража мешает его свободному доступу к земельному участку

Представитель СНТ «Учитель», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить (т.1 л.д.78).

Представитель администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Суд с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По ходатайству истицы судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. По результатам экспертного исследования составлено Заключение эксперта № ВН-35/36-01-14/2014 от 04.12.2014.

По доказательствам, представленным участниками процесса, судом установлено:

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 01.10.2014 №26/501/14-546373), земельный участок, расположенный в <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер 26:12:031216:7. Участок относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Площадь 1600+/-14 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01.07.2005. Правообладатели: Анастасян Capo Г. - 1/2 доля в праве, Автандилян Г. Ю. -1/4 доля в праве, Автандилян Г. Ю. - 1/4 доля в праве.

Земельный участок частичноогорожен, фасадная часть (на <адрес обезличен>) не имеет ограждения. В границах земельного участка расположен жилой дом литер А, с пристройками литеры а6, а7, а8,а9, а10, при этом фактические внешние размеры и конфигурация дома с пристройками не соответствуют размерам в Инвентарном деле №13160, что подтверждается в заключении эксперта. Также на участке расположен гараж литер Г из кирпича с размерами 6,5x4,53. Смежная спорная граница с участком № 63 закреплена забором участка №63.

Право общей долевой собственности на земельный участок 26:12:031216:0007 сособственников данного участков внесено в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1, л.д. 12):

- Автандилян Г. Ю. – 1/4 доля в праве, регистрационная запись 26-01/12-26/2000-1490, от 10.01.2001,

- Автандилян Г. Ю. – 1/4 доля в праве, регистрационная
запись 26-26-12/031/2005-849, от 07.11.2005,

- Анастасян Capo Г.- 1/2доля в праве, регистрационная запись
26-26-01/090/2011-884, от 21.09.2011.

Площадь участка по <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:031216:0007, указанная в ЕГРП, составляет 1600 кв.м, что соответствует фактической его площади.

Граница с участком №64 является условной и, согласно заключению эксперта, была показана на местности присутствующими при осмотре ответчиком Анастасян С.Г. и Макарютиным A.M.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от <дата обезличена> №26/501/14-546290) земельный участок, расположенный по пер. СНТ «Учитель», №64, имеет кадастровый номер 26:12:031216:350. Участок относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «жил. дачн. застр.». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 07.10.1992. Площадь - 763 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялась, границы не согласовывались. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Правообладатель - Макарютин А.М.

Земельный участок <номер обезличен> огорожен не полностью фасадная часть, выходящая на <адрес обезличен>-3, имеет ворота и калитку. В границах земельного участка расположен металлический вагончик.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровой выписки от <дата обезличена> №26/501/14-546407), земельный участок, расположенный по пер. СНТ "Учитель", №63, имеет кадастровый номер 26:12:031216:166. Участок относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: "жил. дачн. застр.», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 07.10.1992. <адрес обезличен>-585+/-8 кв.м. Правообладатель-Кириленко Т. В..

3емельный участок №63, принадлежащий истице, огорожен полностью, фасадная часть (на <адрес обезличен>-3) имеет ворота и калитку. В границах земельного участка расположен жилой дом, кухня, гараж. При этом, экспертом установлено, что вытяжная труба от приборов газоснабжения, расположенных в жилом <адрес обезличен>, обеспечивающая безопасное отведение продуктов сгорания газа из помещения, обустроена на внешней западной стене жилого дома, примыкающей к границе с участком <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на расстоянии 60 см от стены, то есть над земельным участком №10. Также над территорией участка <номер обезличен> расположена труба водостока для отвода осадков с крыши <адрес обезличен> (на расстоянии 25 см от угла дома).

Экспертом установлено, что гараж литер Г с наружными размерами 6,5x4,53 м, принадлежащий ответчику, находится за пределами документальных границ участка с кадастровым номером 26:12:031216:7. Гараж расположен вне пределов фактических границ соседних земельных участков.

В заключении эксперт поясняет, что во время экспертного осмотра была выполнена геодезическая съемка границ участков в районе расположения гаража.

Для определения принадлежности земельного участка экспертом были изучены сведения Публичной кадастровой карты Росреестра³, где выявлены участки, непосредственно прилегающие к спорному гаражу

Затем по сведениям о координатах характерных точек границ участков 26:12:031216:7, 26:12:031216:166, 26:12:031216:57 (Кадастровый план территории кадастрового квартала 26:12:031216 - том 2, л.д.86, л.д.95,109-110) построены границы указанных участков и контур участка под гаражом литер Г.

На чертеже, выполненном экспертом в Заключении, наглядно отображено, что гараж находится вне пределов документальных границ перечисленных участков.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ, земли, на которые отсутствуют зарегистрированные права частных и юридических лиц ( ст. 16), права собственности субъектов РФ ( ст. 17) или Российской Федерации ( ст. 18), относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (ст. 3, п. 10 ФЗ №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что гараж лит. Г, принадлежащий ответчику, находится на муниципальных землях. Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих права ответчика на земельный участок под гаражом литер Г, суду не представлено.

В Заключении эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:031216:7 по <адрес обезличен> составляет на 42,56 кв.м. в сторону муниципальных земель, причиной является расположение гаража, принадлежащего ответчику, за пределами кадастровых границ участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Суд согласен с доводами эксперта о том, что гараж литер Г наружными размерами 6,50 х 4,53 находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления г. Ставрополя.

Из искового заявления следует, что причиной возникновения спора о границах является отсутствие у истицы доступа к жилому дому, расположенному на участке №63 для его обслуживания, из-за того, гараж лит. Г ограничивает доступ к участку 26:12:031216:166 от земель общего пользования и потому, что граница между спорными участками проходит в створе стены дома №63.

Из документов, имеющихся в материалах дела, и пояснений сторон, следует, что такое местоположение границы указано в Межевом деле от 2000 года, изготовленном по заявлению Васильева В.Г.- бывшего собственника участка <номер обезличен> (том 1, л.д.177-190) и сейчас содержится в государственном кадастре недвижимости, а также в Землеустроительном деле на участок №63, изготовленном в 2005 году по заявлению Гузеевой Н.П.- бывшей собственницы участка №63 (том 1, л.д.217-241).

Таким образом, эта граница существует почти 15 лет, что подтверждается актом согласования (т.1, л.д.185). В ГКН содержатся сведения о местоположении границ и площадях участков, соответствующие ранее изготовленной землеустроительной документации. На основании сведений из ГКН о границах и площади зарегистрированы права собственности как истицы, так и ответчика и третьих лиц. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для пересмотра местоположения границы между участками <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <номер обезличен> в СНТ «Учитель» не имеется.

Вместе с тем, из доказательств, представленных истицей, пояснений сторон, экспертного исследования, следует, что над земельным участком <номер обезличен> по <адрес обезличен>, принадлежащего ответчику, расположены коммуникации в виде вытяжной газовой трубы и водосточной трубы.

Современные котлы отопления в обязательном порядке снабжаются дымоходом, который предназначается для вывода отработанных газов наружу дома.

Для систем газоснабжения, организованных до 2012 года, действуют нормы Приложения Г СП 42-101-2003, согласно которым отверстия дымовых каналов на фасаде жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного газоисполъзующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала следует размещать в соответствии с инструкцией по монтажу газоисполъзующего оборудования предприятия-изготовителя, но на расстоянии не менее:

—          2,0 м от уровня земли;

—          0,5 м по горизонтали до окон, дверей и от крытых вентиляционных отверстий (решеток);

—          0,5 м над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток; 1,0 м по вертикали до окон при размещении отверстий под ними.

Учитывая высоту вентиляционного отверстия, к которому подведена дымовая труба (2 м), а также отсутствие окон во внешней стене дома, при устройстве системы для выброса дымовых газов из жилого дома на участке №63, соблюдены требования строительных норм и правил, действующих в период оборудования газоснабжения жилого дома.

Для безаварийной эксплуатации системы газоснабжения периодически необходимо проводить очистку вентиляционного отверстия и дымохода, то есть к вытяжной газовой трубе необходим доступ лиц, уполномоченных на такие виды работ.

Также над земельным участком № 10 по <адрес обезличен> находится водосточная труба для организации стока с крыши жилого дома на участке №63.

Пункт 10.4 СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789) устанавливает, что конструкции и детали крыши должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек.

В соответствии с требованиями действующих нормативных документов должны применяться необходимые защитные составы и покрытия.

Таким образом, для защиты несущих и ограждающих конструкций дома на участке <номер обезличен> в СНТ «Учитель», принадлежащего истицы, необходимость системы водоотведения установлена строительными нормами и правилами.

В заключении эксперт указывает, что конструктивные особенности крыши жилого здания <номер обезличен> таковы, что уклон двускатной крыши направлен в сторону участка №10, то есть, не представляется возможным обустроить систему водоотведения только на строну участка №63. В связи с чем, необходим доступ для обслуживания водоотводящего желоба и трубы (своевременной очистки и ремонта данного сооружения).

Кроме вышеизложенного, требования пункта 3.182. «Пособия к СНиП 2.02.01-83* Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» устанавливают необходимость обустройства отмостки: "Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки долж­на быть не менее 2 м и перекрывать пазухи. На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки".

Отмостка здания несет несколько функций:

-Защитная. Благодаря отмостке талые воды не имеют возможности долго контактировать с фундаментом, тем самым способствуя его разрушению.

-Теплоизоляция- в значительной степени снижается промерзание грунта и, как следствие, фундамента дома.

-Предотвращение вспучивания почвы., благодаря чему фундамент дома будет защищен от сдвигов в почве и его целостность не будет нарушена.

Следовательно, для поддержания отмостки в рабочем состоянии, позволяющей ей выполнять свои функции, к ней необходим доступ для своевременного ремонта и обслуживания.

Также необходим своевременный ремонт кирпичной кладки ограждающих конструкций (стен) жилого <адрес обезличен>.

Таким образом для безопасной эксплуатации жилого дома на участке №63, необходим доступ к этому дому и, так как дом располагается на границе между участками <номер обезличен> по <адрес обезличен> и №63, доступ можно организовать исключительно со стороны участка №10, принадлежащего ответчику.

Проанализировав изложенное, суд считает доказанным, что гараж литер Г, принадлежащий ответчику, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления города Ставрополя, нахождение гаража литер Г и собаки перед этим гаражом, препятствуют истице к доступу к дому для обслуживания дома.

Суд согласен с доводами истицы о том, что гараж литер Г и собака, привязанная перед гаражом, препятствуют подходу к земельному участку и садовому домику со стороны <адрес обезличен>.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж литер Г, не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие на разрешения на строительство и других документов, суд полагает обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности снести за свой счёт, гараж литер «Г» с наружными размерами 6,5х4,53 метров, расположенный за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:031216-7, находящемуся по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, между земельными участками в городе Ставрополе по <адрес обезличен> и <номер обезличен> в СНТ «Учитель».

Также обоснованы требования истицы о возложении на ответчика обязанности убрать с участка общего пользования, перед гаражом литер «Г», находящуюся на нем собаку.

Устранение перечисленных выше нарушений прав истицы, обеспечит проход со стороны <адрес обезличен> к земельному участку и садовому домику <номер обезличен> в СНТ «Учитель».

Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере в размере <данные изъяты>, из них почтовые расходы в связи с направлением ответчику предложения - <данные изъяты> коп, за изготовление технического паспорта в сумме <данные изъяты>., - за оплату кадастровых выписок и кадастрового плана территории в сумме (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рулей.

Суд считает, что расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сумма <данные изъяты> рублей оплачена истицей по трем вопросам, которые были поставлены перед экспертом. Ознакомившись с Заключением эксперта, истица в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования. В связи с чем, при рассмотрении её требований, судом принимались выводы эксперта частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириленко Т. В. к Анастасяну С. Г. – удовлетворить частично.

Обязать Анастасяна С. Г. снести за свой счёт, гараж литер «Г» с наружными размерами 6,5х4,53 метров, расположенный за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:031216-7, находящемуся по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, между земельными участками в городе Ставрополе по <адрес обезличен> и <номер обезличен> в СНТ «Учитель» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Анастасяна С. Г. убрать с участка общего пользования, перед гаражом литер «Г», находящуюся на нем собаку, обеспечив проход со стороны <адрес обезличен> к земельному участку и садовому домику <номер обезличен> в СНТ «Учитель».

Обязать Анастасяна С. Г. не препятствовать доступу к стене садового домика, находящегося по адресу: Ставрополь, СНТ «Учитель», 63 для обустройства отмостки и обслуживания стены.

Взыскать с Анастасяна С. Г. в пользу Кириленко Т. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 29.12.2014 года.

Судья И.Н. Маслова