Решение по делу № 1-161/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Братск                              

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого Завьялова В.А.,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-161/2022 в отношении

Завьялова Виталия Александровича, родившегося **.**.**** ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего без определённого места жительства, мера пресечения заключение под стражу с 14.04.2022, судимого:

- 15.09.2015 Чунским районным судом Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

- 14.04.2016 постановлением Чунского районного суда Иркутской области отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 15.09.2015 и заменено на реальный срок наказания в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания 10.01.2020.

Копию обвинительного заключения получил 30.05.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.А. обвиняется в совершении кражи и грабежа, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2022 года около 07 часов 00 минут, Завьялов В.А., находясь в зале ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его присвоение, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил планшет марки «IRBIS TX 22» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 800 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. После чего Завьялов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 23 февраля 2022 года около 21 часа 10 минут Завьялов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ... в ..., где увидел ФИО, у которого на правом плече находилась сумка. Зная о том, что в данной сумке имеется спиртное, так как ранее он видел, как ФИО положил в данную сумку бутылку водки объёмом 0,5 литра, а также предполагая, что в данной сумке имеются какие-либо ценные вещи или денежные средства, у него возник умысел на открытое хищение данного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Завьялов В.А. умышленно, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подбежал сзади к ФИО, который в тот момент времени проходил возле ... в ..., и с силой дёрнув указанную сумку, от чего ФИО упал спиной на землю, после чего склонившись над последним, стянул с его плеча ручку сумки, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилась бутылка водки «Особая» объёмом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, порция шашлыка в контейнере, стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, корочка пенсионного удостоверения, стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Завьялов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым Завьяловым В.А. ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, согласия потерпевших, принимая во внимание категорию тяжести преступлений, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Завьялов В.А., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает исключить из предъявленного обвинения по совершённому Завьяловым В.А. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ следующее похищенное имущество: паспорт и банковскую карту банка «Почта Банк», поскольку они материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По итогам обсуждения позиции государственного обвинителя, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Суд считает необходимым согласиться с данной позицией, поскольку находит её законной и обоснованной, т. к. фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшается положение подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Завьялова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «...» подсудимый Завьялов В.А. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л. д. 231).

Решая вопрос о психическом состоянии Завьялова В.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялову В.А., суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, по обоим преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступлений при рецидиве, так как Завьялов В.А. совершил преступления по настоящему уголовному делу, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Чунского районного суда Иркутской области, наказание по которому он отбыл.

При этом, суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Завьялов В.А. находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а Завьялов В.А. отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Завьялову В.А. наказание по каждому совершённому им преступления в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так как, Завьялов В.А. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить отдельно за каждое совершённое им преступление, путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку назначение наказания путём поглощения, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и исправлению подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения Завьялову В.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Завьялов В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания Завьяловым В.А. наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

При назначении условного наказания суд считает, что меру пресечения в отношении Завьялова В.А. в виде заключения под стражу необходимо отменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать Завьялову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Завьялову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый Завьялов В.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Завьяловым В.А. новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Завьялова В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Завьялова В.А. из-под стражи в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Завьялова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин