Решение по делу № 2-1359/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потерайло В.Ф. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Потерайло В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истцом было подано исковое заявление мировому судье о взыскании с ответчика денежных средств в связи с переплатой по договору потребительского кредитования. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Согласно судебному постановлению суда апелляционной инстанции ответчик договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ признает ничтожной сделкой, однако незаконно полученную по сделке сумму переплаты в добровольном порядке вернуть отказывается. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися во включении в договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ скрытых процентов, увеличивших полную стоимость кредита, в выдаче суммы кредита в меньшем размере, истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Потерайло В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Коновалова З.Б. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 03.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. Кредит погашен заемщиком Белоруковой Л.И. полностью ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких обязательств между ответчиком и Белоруковой Л.И. не существовало, а потому договор уступки права требования, заключенный между Белоруковой Л.И. и истцом, является ничтожной сделкой. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Белоруковой Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоруковой Л.И. и Потерайло В.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Потерайло В.Ф. перешли права требования к Хакасскому филиалу ОАО «Промсвязьбанк» по долгу, возникшему у Банка в связи с переплатой потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерайло В.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в виде переплаты процентов по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 03.08.2015 в удовлетворении исковых требований Потерайло В.Ф. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2015 решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 03.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Потерайло В.Ф. - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, выразившимися во включении в договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ скрытых процентов, увеличивших полную стоимость кредита, в выдаче суммы кредита в меньшем размере.

Между тем, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда взаимосвязано с требованием о взыскании суммы переплаты по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано вступившим в законную силу решением суда, исковые требования Потерайло В.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потерайло В.Ф. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года