Решение по делу № 2а-2051/2018 от 05.03.2018

                                                                                             Дело № 2А-2051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бушкова В. А. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Л.П. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Бушков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании действий незаконным, возложении обязанности, указав, что в производстве службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство, где он является должником, взыскатель Мальцева И.С. Приставом нахожен арест на имущество административного истца на основании определения Березовского районного суда Красноярского края. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Березовского районного суда изменено, в отношении Бушкова В.А. каких-либо обеспечительных мер не принято, принятые ранее меры отменены. Бушков В.А. обратился с определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бочарниковой Л.П. наложен арест на счет Бушкова В.А. Бушковым В.А. в связи с наложением ареста понесены значительные убытки по сорванной сделке, поскольку счет арестован. Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Бочарниковой Л.П. по не прекращению исполнительного производства, наложению ареста на счета, не направлению постановления о наложении ареста незаконными, обязать пристава вынести постановление и прекратить исполнительное производство №-ИП, направить копию постановления в суд, взыскателю, должнику, вынести постановление об отмене постановления о наложении ареста на счета Бушкова В.А., произвести возврат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникова Л.П.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об отказе от иска в части заявленных требований о возложении обязанности по вынесению постановления об отмене ареста, наложенного на счета Бушкова А.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства и вынесению постановления об отмене ареста, наложенного на счета Бушкова А.В., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки суду не сообщили, ранее в ходе рассмотрения заявленные требования поддерживали с учетом уточнений и отказа в части требований, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, заинтересованное лицо Мальцева И.С. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникова Л.П. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, представила суду материалы исполнительного производства, сведения о направлении принятых ею в рамках исполнительного производства постановлений, суду пояснила, что исполнительное производство окончено, арест с имущества административного истца снят, постановления истцу вручены, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно п. 6. ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как установлено в судебном заседании, определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Бушковой В.В., принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или третьих лиц, Бушкову В.А., принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 2440500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бушкова В.А.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 261,6 кв.м.(подвал) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бушковой В. В..

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом в адрес ОСП по Железнодорожному району направлен отзыв исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в определение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцевой И.С. к Бушковой В.В., Бушкову В.А. о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Бушков В.А. обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отказал в прекращении исполнительного производства, разъяснив право заявителя обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бочарникова Л.П. обратилась с запросом в Березовский районный суд Красноярского края с разъяснением изменились ли меры в отношении Бушкова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете на совершение действий по регистрации.

О наложении ареста на денежные средства истец извещен службой судебных приставов СМС-оповещением в тот же день. Приставом направлена копия постановления, что подтверждается списком корреспонденции, о направлении истцу постановлений о наложении запретов, арестов на денежные средств в банках.

ДД.ММ.ГГГГ приставом получено письмо Березовского районного суда об отзыве исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в определение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцевой И.С. к Бушковой В.В., Бушкову В.А. о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, помещений, здания; регистрационных действий в отношении транспортных средств; о снятии ареста с денежных средств на счетах.

Копии постановлений направлены в ФГБУ ФКП Росреестра, МРЭО ГИБДД, банки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, согласно постановлению судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Бочарниковой Л.П.

Бушковым В.А. постановления о снятии ареста денежных средств со счета в банке и об окончании исполнительного производства получены в судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании истец указывал, что его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава, который наложил арест на его денежные средства, находящиеся на счете в банке, что не позволило ему совершить сделку по покупке квартиры.

Несмотря на то, что, в силу закона пристав обязана была прекратить исполнительное производство, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был изменен, учитывая требования ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, доказательств того, что предполагаемая сделка по купле-продаже квартиры должна была состояться и не состоялась.

Иных доказательств причинения ущерба истцу в результате действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании исследованных материалов дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Бочарниковой Л.П. по не прекращению исполнительного производства №-ИП, наложению ареста на счета Бушкова В.А., не направлению постановления о наложении ареста на счета Бушкова В.А., незаконными, возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бушкова В. А. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании действий судебного пристава исполнителя Бочарниковой Л.П. по не прекращению исполнительного производства №-ИП, наложению ареста на счета Бушкова В.А., не направлению постановления о наложении ареста на счета Бушкова В.А., незаконными, возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с 24.05.2018 г.

Судья                                                                                            Т.А. Вербицкая