Решение от 19.12.2022 по делу № 33-38350/2022 от 17.11.2022

Судья: Короткова М.Е.                             Дело № 33-38350/2022

                                                              УИД 50RS0020-01-2022-000552-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А. А.ича к Гусеву Г. О., Булдыгиной А. В., Ворощук В. Я. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

по апелляционной жалобе Верещагина А. А.ича на решение Коломенского городского суда Московской области от                              18 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

        установила:

Верещагин А.А. обратился в суд с иском к Гусеву Г.О., Булдыгиной А.В., Ворощук В.Я. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.

    В обоснование иска указывает, что Верещагин А.А. является собственником нежилого помещения КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, расположенного на 1-м и 2-м этаже по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного на основании протокола результатов проведения торгов <данные изъяты>-<данные изъяты> по продаже имущества ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Сособственниками смежного нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., КН <данные изъяты>, расположенного на 1-м этаже, являются Гусев Г.О. (<данные изъяты> долей, Булдыгина А.В. <данные изъяты>) долей и Ворощук В.Я. <данные изъяты> долей, которые сдают данное помещение в аренду под косметический салон. Проход в помещение ответчиков осуществляется через помещение истца.

На предложение Верещагина А.А. сделать отдельный вход с улицы, в принадлежащее ответчикам нежилое помещение, либо продать его Верещагину А.А. или выкупить по коммерческой цене, ответчики ответа не дают. По вопросу чинения препятствий в пользовании нежилым помещением Верещагин А.А. обращался в отдел полиции УМВД России по Коломенскому городского округа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

<данные изъяты> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ с разъяснением того, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения. Данное постановление Коломенским городским прокурором было отменено и направлено для проведения дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки <данные изъяты> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ с разъяснением того, что для разрешения возникшей ситуации необходимо обратиться в суд, так как между сторонами сложились гражданско - правовые отношения. Дальнейшее совместное пользование с ответчиками нежилым помещением истца становится невозможным, поскольку порождает конфликтные ситуации, и лишает истца возможности пользоваться своей собственностью в коммерческих целях.

Истец обратился к специалистам ООО «АСК Проект» для разработки варианта устройства входной группы для помещения ответчиков. После проведённого обследования строительных конструкций нежилых помещений истца и ответчиков, дано заключение, что для обеспечения независимой друг от друга эксплуатации нежилых помещений требуется устройство дополнительного дверного проёма в наружной стене и устройство отдельной входной группы для смежного с помещением KH <данные изъяты> нежилого помещения. Техническая возможность обустройства входной группы и устройства проёма в наружной стене имеется. Таким образом, специалисты «АСК Проект» подтвердили возможность устройства отдельного независимого входа в смежное нежилое помещение ответчиков.

Истец просит обязать Гусева Г.О., Булдыгину А.В., Ворощука В.Я. не чинить препятствия Верещагину А.А. в пользовании принадлежащим нежилым помещением КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного на 1-м и 2-м этаже по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Обязать Гусева Г.О., Булдыгину А.В., Ворощука В.Я. оборудовать за свой счёт независимый вход в принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно проекта и технического заключения строительно-технической экспертизы (уточненное исковое заявление л.д. 136-139 т.2).

    Истец Верещагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель истца по доверенности Безлепкин А.И. иск поддержал.

          Ответчик Гусев Г.О. с иском не согласен.

Ответчики Булдыгина А.В., Ворощук В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ТСН «Девичье поле» в судебное заседание не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом.

         Третье лицо Администрация Городского округа Коломна в судебное заседание не направила представителя, извещена надлежащим образом.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований Верещагину А.А. отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гусева Г.О., представителя Верещагина А.А. по доверенности Безлепкина А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» являлся собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

    <данные изъяты>. между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Гусевым Г.О., Булдыгиной А.В., Ворощук В.Я. был заключен договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым у Гусева Г.О., Булдыгиной А.В., Ворощук В.Я. возникло право требования у ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» доли в виде части нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

    На основании решения Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты>. ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.90-96 т.1)

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности за Гусевым Г.О. – в <данные изъяты> доли, Булдыгиной А.В. – в <данные изъяты> доли, Ворощук В.Я. – в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты>, кор.1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: коридор - <данные изъяты> кв.м, основное - <данные изъяты>0 кв.м, основное – <данные изъяты> кв.м, основное – <данные изъяты>7 кв.м, санузел – 2<данные изъяты> кв.м, в составе нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м КН <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.34-51 т.1). Решение вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.23-24 т.1).

Решением ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего от <данные изъяты>. о разделе объекта недвижимости КН <данные изъяты>, принятого на основании решения Коломенского городского суда от <данные изъяты>., произведен раздел объекта недвижимости КН <данные изъяты>, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на два объекта недвижимости: нежилое помещение на 1 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м с номерами помещений согласно техническому паспорту: <данные изъяты> -коридор, площадью <данные изъяты>. м; <данные изъяты> -основное, площадью <данные изъяты>0 кв. м; <данные изъяты> - основное, площадью 9<данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> -основное, площадью <данные изъяты>. м; <данные изъяты> - санузел, площадью <данные изъяты> кв. м; нежилое помещение на 1 и 2 этажах общей площадью <данные изъяты>,6 кв.м с номерами помещений согласно техническому паспорту: <данные изъяты> - тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> - вестибюль, площадью <данные изъяты>5 кв.м; <данные изъяты> - лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> - основное, площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> - основное, площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> - основное, площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> - коридор, площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> - туалет, площадью 2<данные изъяты> кв.м (л.д.33 т.1).

    В результате раздела нежилое помещение на 1 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м было передано в собственность ответчикам, а нежилое помещение на 1 и 2 этажах общей площадью <данные изъяты>6 кв.м осталось в собственности ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (л.д.55-57 т.1).

    <данные изъяты>. между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Верещагиным А.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>-Т на основании протокола результатов проведения торгов <данные изъяты>-<данные изъяты> по продаже имущества ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», по условиям которого в собственность Верещагина А.А. передано нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, КН <данные изъяты>, расположенного на 1-м и 2-м этаже по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.15 т.1). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.21 т.1).

    Согласно технического паспорта здания (л.д.131 т.1) вход в вышеуказанные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделенные ответчикам на 1 этаже в результате раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществляется через входную дверь. Чтобы попасть во входную дверь, необходимо подняться по лестнице в доме, войти в тамбур <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пройти по вестибюлю <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м – помещения, принадлежащие истцу. При этом, иного способа пройти в помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности, не имеется.

С целью выяснения наличия технической возможности организации отдельной входной группы для помещения ответчиков истец обратился к специалистам ООО «АСК Проект». Согласно заключения ООО «АСК Проект» о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, нежилое помещение KH <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Верещагину А.А., располагается в уровне первого и второго этажа здания многоквартирного жилого дома. Доступ на второй этаж осуществляется по отдельной лестнице через первый этаж. Помещение в уровне первого этажа имеет отдельный вход/выход непосредственно на улицу путем устройства отдельной входной группы, включающей наружную входную дверь и крыльцо.

Смежное с помещением KH <данные изъяты>, принадлежащим Верещагину А.А., нежилое помещение не имеет прямого выхода на улицу, доступ осуществляется через входную группу и помещение первого этажа, принадлежащих Верещагину А.А. По результатам анализа конструктивных и объёмно - планировочных решений здания и обследуемых помещений для обеспечения независимой друг от друга эксплуатации нежилых помещений требуется устройство дополнительного дверного проёма в наружной стене и устройство отдельной входной группы для смежного с помещением с KH <данные изъяты> нежилого помещения. Техническая возможность обустройства входной группы и устройства проёма в наружной стене имеется (три вариантана усмотрение собственника в зависимости от оптимальных внутренних планировочных решений): устройство дверного проема в глухой части наружной стены; устройство дверного проема взамен имеющегося оконного с торцевой части фасада; устройство дверного проема взамен имеющегося оконного рядом с входной группой помещения КН <данные изъяты>.

Для изоляции смежных нежилых помещений внутренний общий дверной проем подлежит заделке. Дополнительно требуется выполнить раздельные точки подключения и установку приборов ·учета электроэнергии для каждого из нежилых помещений.

Для реализации конкретного варианта требуется разработка проекта переоборудования и перепланировки нежилого помещения, включающего в себя, в том числе, порядок производства работ устройству проёма и перенос точки подключения электричества.

Разработка проекта должна быть выполнена специализированной проектной организацией. Проект подлежит согласованию в установленном законодательством порядке (л.д.102-120 т.2).

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23, 25, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, установив, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, исходил из того, что в качестве обязательного условия для обустройства отдельного входа необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данная реконструкция невозможна без затрагивания общего имущества в многоквартирном доме и уменьшения части общего земельного участка. При этом, суд принял во внимание, что истец приобрел в собственность спорное нежилое помещение <данные изъяты>., т.е. после возникновения прав ответчиков на нежилое помещение по решению суда от <данные изъяты>., и должен был понимать и учитывать, что у ответчиков нет иного прохода в принадлежащее им нежилое помещение как через помещение истца. Устройство входной группы также затрагивает внешний вид фасадов, а связанные с ним вопросы регулируются п. 2 ч. 2 ст. 45.1 Закона о местном самоуправлении. В администрацию городского округа Коломна по вопросу реконструкции, в государственный административно-технический надзор по вопросу использования земли, в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области для получения свидетельства о согласовании архитектурно- строительного облика объекта истец не обращался. Представленное в материалы дела Верещагиным А.А. заключение не прошло согласование в данных организациях.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                              18 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░