Решение по делу № 33-3103/2022 от 20.04.2022

47RS0004-01-2020-011413-39

Дело № 33-3103/2022

№ 2-4495/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при участии прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириченко Н. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4495/2021 по заявлению Кириченко Н. Н. о признании гражданина дееспособным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Кириченко Н.Н., представителя администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» - Донской О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кириченко Н.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании гражданина дееспособным, указав, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года она признана недееспособной, состоит на учете у психиатра. В настоящее время чувствует себя значительно лучше, получает поддерживающую терапию, самостоятельно занимается бытовыми делами, в связи с чем просит признать ее дееспособной.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года заявление Кириченко Н. Н. о признании гражданина дееспособным удовлетворено частично.

Суд признал Кириченко Н. Н., 14 ноября 1960 года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, мкрн. Черная Речка, <адрес>, ограниченно дееспособной.

В апелляционной жалобе Кириченко Н.Н. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении заявления о признании гражданина недееспособным, суд, установив обстоятельства, свидетельствующие, что указанный гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими только при помощи других лиц, вправе принять в отношении указанного гражданина решение о признании его ограниченно дееспособным.

Из материалов дела следует, что Кириченко Н.Н. состоит на диспансерном учете в ГКУЗ ЛОПНД, Всеволожское диспансерное психиатрическое отделение, является инвалидом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года Кириченко Н.Н. признана недееспособной. Ей назначен опекун.

Кириченко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ее дееспособной, ссылаясь на улучшение психического состояния.

Для проверки доводов заявителя судом первой инстанции по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ <адрес> психоневрологический диспансер. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 июня 2021 года № 909 Кириченко Н.Н. страдает хроническим психическим расстройством, из-за нарушений психики в настоящее время может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.

Указанные выводы эксперт подтвердил в суде первой инстанции.

Заявитель с выводами экспертов не согласна, представила справки врача-психиатра, из которых следует, что по состоянию здоровья в лечении не нуждается, в уходе, контроле и надзоре также не нуждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда назначила по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручила экспертам Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 июня 2022 года № 3109.1801.2 имеющиеся у подэкспертной эмоционально-волевые нарушения и нарушения мышления, снижение критических способностей ограничивают способность Кириченко Н.Н. к осознанному самостоятельному принятию решений по реализации своих имущественных прав, соответственно, она может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

Судебная коллегия признает заключение экспертов от 15 июня 2022 г. относимым и допустимым доказательством с учетом его ясности, полноты, проведения экспертизы и составления заключения экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области и значительный стаж работы.

Таким образом, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждается, что заявитель может понимать значение своих действий или руководить ими только при помощи других лиц, что в силу положений статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является основанием для принятия решения об ограничении дееспособности Кириченко Н.Н.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признания Кириченко Н.Н. дееспособной.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: