Решение по делу № 2-630/2021 от 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2021 поисковому заявлению Мельниковой Елены Николаевны к Бурмистрову Владиславу Владимировичу, Бурмистрову Сергею Владимировичу, Бурмистровой Ларисе Николаевне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг,

установил:

Мельникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурмистрову В.В., Бурмистрову С.В., Бурмистровой Л.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец Мельникова Е.Н. сослалась наследующие обстоятельства. Мельникова Е.Н. зарегистрирована и проживает поадресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, состоит из двух комнат, ее общая площадь составляет 44,60 кв.м., жилая площадь составляет 26,90 кв.м. В этой квартире совместно с Мельниковой Е.Н. зарегистрированы и проживают трое ее несовершеннолетних детей: <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также <данные изъяты> Мельниковой Е.Н. - ФИО9

В этой же квартире по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Бурмистров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также <данные изъяты> ответчика Бурмистрова В.В. - ФИО3, <данные изъяты> ответчика Бурмистрова В.В. - ФИО2 несовершеннолетний ребенок Бурмистрова С.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бурмистров В.В. является нанимателем указанной квартиры по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Тулы Бурмистров В.В. был лишен родительских прав вотношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инесовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Бурмистров В.В. против того, чтобы оплачивать коммунальные услуги совместных с истцом несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам несовершеннолетних детей. Такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Мельникова Е.Н. просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной поадресу: <адрес>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом Мельниковой Е.Н. размер доли 3/8, за ответчиком Бурмистровым В.В размер доли 2/8, за Бурмистровой Л.Н. размер доли 1/8, заБурмистровым С.В. размер доли 2/8, обязать ответчика Бурмистрова В.В. оплачивать размер доли 2/8 до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бурмистров В.В., Бурмистров С.В., Бурмистрова Л.Н. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его времени и месте извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала орассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто неможет быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен изжилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату зажилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные снанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 23.12.2010 года № 10247, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Бурмистров В.В., совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: Бурмистрова Л.Н. – <данные изъяты>, Бурмистров С.В. – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аксиома» от 16.02.2021 года № 100 Мельникова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ее состав семьи составляют: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурмистров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурмистров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурмистрова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года бурмистров В.В. лишен родительских прав в отношении детей ФИО1 и ФИО1, которые переданы на воспитание матери Залетовой Е.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно чч. 2 и 4 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в интересах всех зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> лиц, учитывая, что Бурмистров В.В. лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, которые переданы на воспитание матери Залетовой (Мельниковой) Е.Н., необходимо определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, следующим образом: у Мельниковой Е.Н. 3/8 доли, у Бурмистрова В.В 2/8 доли, у Бурмистровой Л.Н. 1/8 доли, у Бурмистрова С.В. 2/8 доли, в оплате жилищно-коммунальных услуг от ежемесячных начислений, а также обязать ответчика Бурмистрова В.В. оплачивать размер доли 2/8 до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Мельниковой Елены Николаевны кБурмистрову Владиславу Владимировичу, Бурмистрову Сергею Владимировичу, Бурмистровой Ларисе Николаевне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг.

Определить долевой порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру <адрес> следующим образом: доля оплаты Мельниковой Елены Николаевны составляет 3/8, доля оплаты Бурмистрова Владислава Владимировича составляет 2/8, доля оплаты Бурмистровой Ларисы Николаевны составляет 1/8, доля оплаты Бурмистрова Сергея Владимировича составляет 2/8.

Возложить на Бурмистрова Владислава Владимировича обязанность оплачивать размер доли 2/8 до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-000832-50