Решение по делу № 2-7299/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-7299/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-018041-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к Елкину Д.В., Елкиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-1» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Елкину Д.В., Елкиной Т.С. о взыскании задолженности за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, однако ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с апреля 2018 по май 2020 образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 111 470,69 руб., из которых сумма основного долга – 73 657,67 руб., пени 37 813,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

Определением от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплоавтоматика».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в ходатайстве содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Елкина Т.С., Елкин Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика Елкиной Т.С. поступили возражения на иск, согласно которым ответчик не оспаривает наличие задолженности по основному долгу в сумме 73 657,63 руб., просит снизить размер начисленной неустойки или освободить от ее уплаты. Елкина Т.С. указывает, что ответчик Елкин Д.В., является сыном Елкиной Т.А., в квартире фактически не проживает, зарегистрирован по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает. Елкина Т.А. является инвалидом 3 группы, перенесла ряд операций, единственным источником дохода является пенсия, существенная часть которой уходит на лекарства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, на основании обращения Елкиной Т.С. подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения, который до настоящего времени не подписан, что подтверждается ответом на запрос суда от 15.11.2021.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 17.09.1980 Елкина Т.С., с 13.04.1983 Елкин Д.В., с 02.07.2018 Елкин Р.Д., 16.01.2012 года рождения.

Тарифы на тепловую энергию в спорном периоде установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233 (в редакции от 20.12.2017).

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196, Решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 № XXVI/XIV-194.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за коммунальную услугу отопление, в связи с чем за период с апреля 2018 по май 2020 образовалась задолженность в сумме 111 470,69 руб., из которых сумма основного долга – 73 657,67 руб., пени 37 813,02 руб., что подтверждается информацией о начислениях и оплате лицевого счета № № за период с апреля 2018 по май 2020.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 8 по
ул. Лесной в г. Петрозаводске осуществляет ООО «Теплоавтоматика».

Согласно ответу ООО «Теплоавтоматика» на запрос суда, собственниками помещений в доме <адрес> на общем собрании, оформленном Протоколами от 08.10.2018, принято решение о заключении договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК от 03.09.2020 года с Елкина Д.В., Елкиной Т.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за ЖКУ за период с марта 2018 по май 2020 года в размере 81 760,35 руб., пени 41 265,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830,25 руб., по 915,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска, от 09.10.2020 года судебный приказ от 03.09.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Елкиной Т.С.

Ввиду того, что ответчиками обязательства по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по май 2020 года не исполнены, что подтверждается представленной информацией о начислениях и оплате по лицевому счету, представленными квитанциями, и ответчиками по существу не оспорено, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Елкиной Т.С. заявлено о снижении размера заявленных ко взысканию пени.

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден документально, истец вправе взыскать с ответчиков сумму финансовой санкции.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер суммы неустойки в размере 37 813,02 руб. является несоразмерным заявленной ко взысканию в настоящее время сумме задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 73 657,67 руб.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, то есть выполняет компенсационную функцию, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 15000 руб., что не превышает установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ пределов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 429,41 руб., по 1 714,70 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елкина Д.В., Елкиной Т.С. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 73 657,67 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 429,41 руб., по 1 714,70 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021